Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.11.2020 N 77-706/2020 Приговор: По ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 УК РФ (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; покушение). Определение: Приговор отменен, дело передано на новое рассмотрение.
ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 г. N 77-706/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе: …
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного У. на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 4 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 9 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи С.М.И., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб, возражения, выслушав выступления осужденного У., его защитника - адвоката М.С.Р., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Г.Н.Г. об отмене судебных решений, судебная коллегия,
установила:
по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 4 февраля 2020 года
У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 11 августа 2019 года по вступление приговора в законную силу из расчета один день за один день.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 9 июня 2020 года приговор оставлен без изменения.
У. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Преступление совершено на территории <адрес> и <адрес> в период с сентября 2017 года по июль 2018 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный У. считая судебные решения незаконными и необоснованными, назначенное наказание несправедливым ввиду чрезмерной суровости, просит их изменить и смягчить наказание. Указывает, что его действия подлежат квалификации как пособничество в совершении данного преступления со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ. Предварительный сговор между ним и его матерью на сбыт наркотических средств не доказан. В его действиях содержится смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования расследованию преступления в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако данное обстоятельство необоснованно не признано судом. Несмотря на признание судом совершения преступления в молодом возрасте, суде не обсудил возможность применения к нему положений ст. 96 УК РФ по правилам главы 14 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В дополнении к кассационной жалобе осужденный указывает, что предъявленное ему обвинение основано на предположениях и не подтверждается. Его предварительный сговор на незаконный оборот наркотических средств с неустановленным лицом и с его матерью И.Е.В. не доказан, также не доказано, что он получал сведения о местонахождении тайников с наркотическими средствами и передавал данную информацию И.Е.В., хранил наркотические средства с целью их сбыта, судебно-автороведческая экспертиза не подтверждает его виновность в предъявленном обвинении, повторная экспертиза по его ходатайству необоснованно не проводилась, ОРМ в его отношении не осуществлялись, наркотических средств у него не изъято. Просит повторно исследовать все доказательства по делу. Адвокат Васильева С.И. его защиту надлежащим образом не осуществляла, забрала у него копию обвинительного заключения, с ходатайствами не обращалась, в ИВС его не посещала, позицию защиты с ним не согласовывала, чем нарушено его право на защиту. Просит вернуть вещественные доказательства, а именно системный блок, ноутбук, и три мобильных телефона. Просит учесть наличие хронических заболеваний у его деда и необходимость оказания помощи несовершеннолетней сестре, содержащейся в детском доме.
От заместителя прокурора Ленинского района г. Ставрополя Жерлицина Д.Н. поступили возражения, в которых он просит оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив кассационную жалобу, дополнение к ней вместе с уголовным делом, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения по делу допущены.
Согласно ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной жалобы не связан с доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 236 УПК РФ суд, по результатам предварительного слушания принимает, в том числе постановление о назначении судебного заседания.
Исходя из требований ст. 231 УПК РФ в постановлении помимо вопросов, предусмотренных частью второй статьи 227 УПК РФ, разрешаются в том числе вопросы:
1) о месте, дате и времени судебного заседания;
2) о рассмотрении уголовного дела судьей единолично или судом коллегиально;
3) о назначении защитника в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части первой статьи 51 настоящего Кодекса;
4) о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами;
В постановлении также должны содержаться решения о назначении судебного заседания с указанием фамилии, имени и отчества каждого обвиняемого и квалификации вменяемого ему в вину преступления, а также о мере пресечения и подсудности уголовного дела.
Вынесению постановления о назначении судебного заседания предшествует проверка судом вопросов, подлежащих выяснению в порядке ст. 228 УПК РФ.
Стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.
Вместе с тем, исходя из материалов уголовного дела, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено предварительное слушание на 10 октября 2019 года (том 5, л.д. 137).
Постановлением суда от 15 октября 2019 года (10.10.16 г судебное заседание отложено) по результатам предварительного слушания судом принято решение о продлении срока содержания под стражей У., однако вопрос о назначении судебного заседания остался открытым.
Согласно протоколу судебного заседания от 29 октября 2019 года (том 5, л.д. 166-171) дело начато рассмотрением по существу предъявленного У. обвинения, однако, вопросы своевременного получения им копии обвинительного заключения, постановления о назначении судебного заседания председательствующим не выяснены, в соответствии со ст. 257 УПК РФ У. его права, предусмотренные статьей 47 УПК РФ и статьей 82.1 УК РФ в судебном заседании не разъяснены, а сразу после выяснения вопросов о доверии суду и наличия ходатайств, указано о предъявлении У. обвинения.
Указанное свидетельствует о нарушении права У. на защиту и влечет безусловную отмену судебных решений, поскольку в апелляционном порядке данные нарушения уголовно-процессуального закона не устранены.
В этой связи судебные решения подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному разбирательству.
При новом рассмотрении уголовного дела необходимо дать оценку всем доводам У., приведенным в его кассационной жалобе и в дополнении к ней, принять законное, обоснованное и справедливое решение.
Принимая во внимание, что У. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое ч. 5 ст. 228.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 15 до 20 лет, с целью избежать уголовную ответственность может скрыться от суда до начала нового рассмотрения уголовного дела, в материалах уголовного дела нет сведений о наличии заболевания, препятствующего содержанию его под стражей, суд кассационной инстанции, исходя из положений ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, находит необходимым избрать У. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца.
Наличие у У. удовлетворительной характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, не позволяют рассчитывать на возможность обеспечения его явки в суд и надлежащего поведения посредством иной, более мягкой, меры пресечения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 4 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 9 июня 2020 года в отношении У. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному разбирательству.
Избрать У. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 3 января 2021 года.
