Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 09.06.2020 N 22-2541/2020 Приговор: По ч. 3 ст. 30, пп. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...). Определение: Приговор оставлен без изменения.
Апелляционное определение отменено судом кассационной инстанции.
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: …
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката В.С.И. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
У. ФИО24, ранее не судимый,
осужден:
по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей - до вступления приговора в законную силу;
исчислять начало срока наказания постановлено со дня вступления приговора в законную силу, засчитано на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по вступление приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима;
разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи ФИО21 об обстоятельствах уголовного дела и доводах апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя на нее, выступления осужденного ФИО1 и его защитника адвоката ФИО8, просивших об изменении приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора ФИО7 об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
ФИО1 признан судом виновным в том, что в июле 2018 года совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, <данные изъяты>" - производного наркотического средства "<данные изъяты>" массой <данные изъяты> грамма, в особо крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц с ФИО2 (приговор в отношении которой постановлен Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) по предварительному сговору, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО8 в интересах осужденного ФИО1, не соглашаясь с приговором, считает, что при рассмотрении данного уголовного дела имеет место несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильно определена роль ФИО1, в связи с чем, по мнению стороны защиты, ему назначено несправедливое, чрезмерно суровое наказание, не соответствующее совершенному деянию. Поскольку стороной обвинения фактически не представлено никаких доказательств, подтверждающих преступную деятельность ФИО1, связанную именно со сбытом наркотических средств в особо крупном размере, а также совершение им тех противоправных действий, которые изложены в обвинительном заключении, считает вину ФИО1 не доказанной. К обнаруженным в квартире наркотическим средствам ФИО1 не имеет никакого отношения, следствием не доказано, что на упаковке имеются отпечатки его пальцев, он добровольно сообщил, что в квартире могут находиться наркотические средства, принадлежащие его матери ФИО22. Также ФИО22 пользовалась его банковской картой, что не может служить доказательством, свидетельствующим о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств, при отсутствии других неопровержимых доказательств. Также осужденная ФИО22, допрошенная в судебном заседании, не подтвердила участие ФИО1 в сбыте ею наркотических средств, и получение им за это денежных средств. Считает, что ФИО1 выступал в роли пособника, а суд неправильно квалифицировал его действия. ФИО1 не может быть осужден за особо тяжкое преступление, которого он не совершал только потому, что он сын ФИО22, уже осужденной за это преступление. Указывает, что на ФИО1 сотрудниками полиции оказывалось психологическое давление и к нему незаконно применялось физическая сила, с целью получения признательных показаний и под угрозой обнаружения у него наркотических средств. Кроме того, полагает, что у органов следствия не было никаких законных оснований для объявления ФИО1 в розыск. Просит приговор изменить, снизив ФИО1 срок назначенного наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу, указывая на несостоятельность доводов, государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Вина ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере подтверждается показаниями свидетелей:
ФИО2 о том, что она является матерью ФИО1, осуждена приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ По объявлению на "Авито" она нашла для себя работу, переговорив с работодателем, ей пояснили, что это разноска курительных смесей, наркотического содержания. Она получала план работы и делала закладки. В сговор с сыном не вступала. Она просила сына помочь разобраться с программой, сим карту оформила на него и банковскую карту для получения денег от сбыта;
ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в задержании ФИО1 на <адрес>. В ходе осмотра автомобиля были изъяты телефоны, ноутбук, банковские карты, ключи с чипом домофона, которые были упакованы и опечатаны. ДД.ММ.ГГГГ в городе Геленджике, в квартире, где проживала ФИО22 с ФИО1 был проведен обыск, где были обнаружены под ванной наркотические средства, предположительно соль, которые принадлежали со слов ФИО1 его матери. Так же в квартире, в комнате была обнаружена коробка с фасовочным материалом, кроме того, был изъят системный блок, который, как указал ФИО1, принадлежал его матери. Позже оперативным путем было установлено, что на банковские счета ФИО1 поступали денежные средства с продажи наркотических средств;
ФИО10, ФИО11 об их участии в качестве понятых при осмотре автомобиля ФИО1, в ходе чего были обнаружены и изъяты: мобильные телефоны, банковские карты, ноутбук, флеш карта, ключи от домофона;
ФИО12 об участии в качестве понятой, при досмотре ФИО22 на автостанции, которая приехала с малолетним ребенком и привезла с собой пять свертков с наркотическим средством, которые находились у ребенка;
ФИО13, о том, что по указанию руководства он был направлен в <адрес> для проведения следственного мероприятия, производства обыск с участием ФИО1, оперуполномоченного ФИО25, следователя и двух участвующих лиц. У ФИО1 спросили, имеется ли в квартире что-либо незаконное, он ответил, что имеются наркотические средства, которые принадлежат его матери - ФИО22, поскольку он видел, что мать занимается распространением наркотических средств, но где находятся наркотические средства, ФИО1 пояснил, что не знает. При обыске в ванной комнате под ванной были обнаружены наркотические средства химического происхождения, примерно 200 грамм. Кроме того, в данной квартире в комнате была обнаружена коробка с фасовочными материалами - фольга, ложка, упаковочные пакетики, и изъят компьютерный системный блок. При проведении обыска ФИО1 пояснял, что все это принадлежит ФИО22. Все изъятое было упаковано и опечатано. По окончанию обыска был составлен протокол, на который замечаний от участвующих лиц не поступило;
ФИО14 о том, что при документировании преступной деятельности ФИО22 было выяснено, что ее сын ФИО1, так же причастен к преступной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был остановлен на своем транспортном средстве марки "Хундай акцент" на трассе в <адрес>. Был произведен осмотр его автомобиля с участием двух понятых. В ходе осмотра автомобиля были обнаружены и изъяты: сотовый телефон, ноутбук, банковские карты, ключи. Все было предъявлено на обозрение, затем упаковано. По окончанию следственного действия был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний не поступало. ДД.ММ.ГГГГ проводилось следственное действие в отношении гражданки ФИО22. Вблизи автовокзала <адрес> была остановлена ФИО22 с малолетней дочкой, у которой были изъяты наркотические средства. Когда ФИО22 была остановлена, ей было предложено выдать добровольно запрещенные предметы, она сказала, что у нее ничего нет. После проведения личного досмотра с участием двух понятых у ФИО22 в сумочке были обнаружены наркотические средства синтетического производства, и она пояснила, что это ее и приобрела она их для распространения в <адрес>. Так же у ФИО22 был изъят сотовый телефон. Все изъятое было упаковано, в вакуумную упаковку, прозрачного цвета, были поставлены подписи, составлен протокол. На протокол, не поступало ни каких замечаний. После проведения исследования, ему стало известно, что это были синтетические наркотические средства, светло-бежевого цвета;
ФИО15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в оперативном мероприятии в районе центрального автовокзала <адрес> с участием сотрудника ФСБ и оперуполномоченного ФИО26. По оперативной информации гражданка ФИО22 должна была привести наркотические средства в особо крупном размере. На автовокзале была остановлена ФИО22 с малолетней дочкой, ей было предложено выдать все запрещенное, она сказала, что не имеет ничего запрещенного. После проведения следственных действий с участием двух понятых, ФИО22 выложила все из женской сумки, в том числе 5 свертков и два сотовых телефона. ФИО22 пояснила, что приобрела наркотическое средство синтетического происхождения путем закладки в <адрес>. Все изъятое было опечатано, упаковано, обмотано нитью, скреплено печатью и поставлены подписи участвующих лиц. По окончании следственного действия был составлен протокол, на который замечания не поступили. При изъятии наркотического средства у ФИО1 она не присутствовала;
ФИО16 о том, что примерно в начале июля 2018 года проводил осмотр автомобиля ФИО1 с участием понятых. Основанием проведения была оперативная информация. В ходе осмотра были изъяты компьютерная техника, карта и мобильный телефон. Замечаний на протокол не поступило. ФИО1 все время осмотра находился рядом с автомобилем;
оглашенными показаниями свидетелей ФИО17 (т. 1 л.д. 205-207), ФИО18 (т. 1 л.д. 208-210), ФИО19 (т. 1 л.д. 211-213) и ФИО20 (т. 2 л.д. 17-19) в соответствии со ст. 281 УПК РФ.
Изложенные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления также подтверждаются:
заключением эксперта N-э от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому вещества, изъятые у ФИО2 представляют собой наркотическое средство <данные изъяты>" - производное наркотического средства "<данные изъяты>" (том 1 л.д. 82-86);
заключением эксперта N-Э от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленное на экспертизу кристаллическое светло - коричневого цвета массой <данные изъяты> грамма, обнаруженное и изъятое по месту проживания ФИО1 и ФИО2 представляет собой наркотическое средство <данные изъяты>" - производное наркотического средства "<данные изъяты>" (том 1 л.д. 223-228);
заключением эксперта N-Э от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на представленных на экспертизу рулоне фольги серебристого цвета, ложке из полимерного материала розового цвета, двух мотках липкой изоляционной ленты синего цвета, одном мотке липкой изоляционной ленты коричневого цвета, электронных весах с полимерной крышкой, картонном коробке с 5 (пятью) полимерными пакетами с полимерной застежкой в каждом из которых находятся пустые полимерные пакеты (в общем количестве 456 штук), металлических шайбах плоскоцилиндрической формы с магнитными свойствами диаметром 4 мм и 5 мм (в общем количестве 220 штук) - выявлены следы наркотического средства "а-пирролидиновалерофенон" - производного наркотического средства "<данные изъяты>" (том 1 л.д. 237-242);
заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в системном блоке, на дисководе которого имеется надпись "LG", обнаруженном и изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту проживания ФИО1 и ФИО2, обнаружена текстовая переписка в интернет мессенджере "<данные изъяты>" между ФИО1, имеющим учетную запись "<данные изъяты>" и неустановленным лицом, имеющим учетную запись "<данные изъяты>" (том 2 л.д. 234-240);
заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, автором массива реплик от имени "<данные изъяты>", расположенных в диалогах интернет - переписки в интернет-мессенджере "<данные изъяты>" с лицом, имеющим учетную запись "<данные изъяты>" имя пользователя <данные изъяты>", и с лицом, имеющим учетную запись "<данные изъяты> имя пользователя <данные изъяты>", обнаруженной в мобильном телефоне <данные изъяты>: N период переписки 20.02.2018 г.-22.04.2018 г., а также в диалогах интернет - переписки в интернет-мессенджере "<данные изъяты>" с лицом, имеющим учетную запись "<данные изъяты>", в протоколе осмотра предметов от 29.08.2018 г. и от имени "<данные изъяты>", расположенные в диалогах интернет-переписки в интернет-мессенджере "<данные изъяты>" с лицом, имеющим учетную запись "<данные изъяты> обнаруженного в мобильном телефоне <данные изъяты>-код: N и системном блоке, на дисководе которого имеется надпись LG, период переписки 20.02.2018 г.-22.06.2018 г., в протоколе осмотра предметов от 15.11.2018 г. - является мужчина, ФИО1, а не ФИО2 (том 4 л.д. 30-38);
заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому автором массива реплик от имени "<данные изъяты>" имя пользователя <данные изъяты>", расположенных в диалогах интернет-переписки в интернет-мессенджере "<данные изъяты>" с лицом, имеющим учетную запись "<данные изъяты>" имя пользователя <данные изъяты>", и с лицом, имеющим учетную запись "<данные изъяты>" имя пользователя <данные изъяты>", обнаруженной в мобильном телефоне <данные изъяты>код: N период переписки 20.02.2018 г. - 22.04.2018 г., а также в диалогах интернет-переписки в интернет-мессенджере "<данные изъяты>" с лицом, имеющим учетную запись "<данные изъяты>", в протоколе осмотра предметов от 29.08.2018 г. и от имени "<данные изъяты>", расположенные в диалогах интернет-переписки в интернет-мессенджере "<данные изъяты>" с лицом, имеющим учетную запись "<данные изъяты>", обнаруженного в мобильном телефоне <данные изъяты>- код: N и системном блоке, на дисководе которого имеется надпись LG, период переписки 20.02.2018 г.-22.06.2018 г., в протоколе осмотра предметов от 15.11.2018 г. - является мужчина, ФИО1 (том 4 л.д. 205-214);
протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО2 и ФИО1 по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят из незаконного оборота полимерный пакет с кристаллическим веществом светло - коричневого цвета, которое согласно справке об исследовании N-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта N-Э от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством "а-пирролидиновалерофенон" - производным наркотического средства "<данные изъяты>; рулон фольги серебристого цвета, ложка из полимерного материала розового цвета, два мотка липкой изоляционной ленты синего цвета, один моток липкой изоляционной ленты коричневого цвета, электронные весы с полимерной крышкой, картонный коробок с 5 (пятью) полимерными пакетами с полимерной застежкой в каждом из которых находятся пустые полимерные пакеты (в общем количестве 456 штук), металлические шайбы плоскоцилиндрической формы с магнитными свойствами диаметром 4 мм и 5 мм (в общем количестве 220 штук) - на которых согласно заключению эксперта N-Э от ДД.ММ.ГГГГ выявлены следы наркотического средства "а-пирролидиновалерофенон" - производного наркотического средства "N<данные изъяты>". Также в ходе обыска, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят системный блок, на дисководе которого имеется надпись "LG", в котором, в ходе проведения компьютерной судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена текстовая переписка в интернет мессенджере "<данные изъяты>" между ФИО1, имеющим учетную запись "<данные изъяты> имя пользователя "<данные изъяты>" и неустановленным лицом, использовавшим учетную запись "<данные изъяты> (том 1 л.д. 187-192);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой ФИО2 была изъята банковская карта N ПАО "Сбербанк России" (том 1 л.д. 61-64);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 были обнаружены и изъяты: мобильный телефон "<данные изъяты> код: N с сим-картой оператора сотовой связи "Билайн" имеющей серийный номер "N" (абонентский N), в котором имеется текстовая переписка в интернет мессенджере "<данные изъяты>" между ФИО1, использовавшим учетную запись "<данные изъяты>" имя пользователя <данные изъяты>" и неустановленными лицами, использовавшими в том же мессенджере учетные записи: "<данные изъяты>" имя пользователя <данные изъяты>" имя пользователя <данные изъяты>", а также ФИО2, использовавшей учетную запись "ЕЕ". Также в данном телефоне имеется текстовая переписка в интернет мессенджере "<данные изъяты>" между ФИО1, имеющим учетную запись "<данные изъяты> имя пользователя "<данные изъяты>" и неустановленным лицом, имеющим учетную запись "<данные изъяты>". Кроме того, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты: мобильный телефон "<данные изъяты> - коды: 1: N; 2: N, с сим-картой оператора сотовой связи "<данные изъяты>" имеющей серийный номер "89N"; ноутбук марки "<данные изъяты>" с сим-картой оператора сотовой связи "Билайн" имеющую серийный N Т, лист бумаги с рукописными записями. Кроме того, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты: банковская карта ПАО "Сбербанк России" N; банковская карта АО "Альфа-Банк" N, на которые ФИО1 и ФИО2 перечислялись денежные средства, полученные за произведенные ими тайники- "закладки" на территории <адрес> с наркотическим средством <данные изъяты>" - производным наркотического средства "<данные изъяты>", в целях его последующего незаконного сбыта, неопределенному кругу лиц бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (том 1 л.д. 124-131);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанного вещественным доказательством - мобильного телефона марки "<данные изъяты>-коды: 1:N; 2: N с сим-картой оператора сотовой связи ПАО "МТС" с абонентским номером 8 (N, обнаруженного и изъятого у ФИО2 в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия "обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенного возле <адрес>, в котором имеется переписка в интернет мессенджере "Telegram", между ФИО2, использовавшей учетную запись "ЕЕ" и ФИО1, использовавшем учетную запись "<данные изъяты>", с координацией их действий, при совершении преступления связанного с покушением на незаконный сбыт наркотического средства, неопределенному кругу лиц бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", путем его размещения в тайниках - "закладках" на территории Ставропольского и <адрес>в (том 1 л.д. 89-99);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мобильный телефон "Explаy" IMEI - коды: 1: N; 2: N, с сим-картой оператора сотовой связи "Tele 2" имеющей серийный номер "89N" и мобильный телефон "IPhone 5S" IMEI - код: N с сим-картой оператора сотовой связи "Билайн" имеющей серийный номер "N" (абонентский N), обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, на участке местности расположенном возле 0 км пересечения автодорог Северный объезд подъезд к <адрес>. В мобильном телефоне "IPhone 5S" была обнаружена текстовая переписка в интернет мессенджере "Telegram" между ФИО1, использовавшим учетную запись <данные изъяты>" имя пользователя <данные изъяты>" и неустановленным лицом, использовавшими в том же мессенджере учетные записи: "<данные изъяты>" имя пользователя <данные изъяты>"; а также ФИО2, использовавшей учетную запись "ЕЕ". Также в мобильном телефоне "IPhone 5S" имеется текстовая переписка в интернет мессенджере "<данные изъяты> между ФИО1, имеющим учетную запись "<данные изъяты> имя пользователя "<данные изъяты>" и неустановленным лицом, имеющим учетную запись "opercity" (том 2 л.д. 152-211);
протокола осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен системный блок, на дисководе которого имеется надпись "LG", обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту проживания ФИО1 и ФИО2 по адресу: <адрес>, и ноутбука марки "<данные изъяты> с зарядным устройством, обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, на участке местности расположенном возле 0 км пересечения автодорог Северный объезд подъезд к <адрес>. В системном блоке, на дисководе которого имеется надпись "LG", имеется текстовая переписка в интернет мессенджере "<данные изъяты>" между ФИО1, имеющим учетную запись "<данные изъяты>" и неустановленным лицом, имеющим учетную запись "opercity" (том 2 л.д. 222-224);
протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, признанных вещественными доказательствами - компакт-диска DVD-R "Sonnen", с информацией скопированной экспертом из ноутбука "<данные изъяты>" и системного блока, на дисководе которого имеется надпись "LG", при проведении компьютерной экспертизы (заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ), содержащим текстовую переписку в информационно - телекоммуникационной сети "<данные изъяты>", между ФИО1, имеющим учетную запись "<данные изъяты>", и неустановленным лицом, использовавшим в том же мессенджере учетную запись "<данные изъяты>", обнаруженной в системном блоке, на дисководе которого имеется надпись "LG" (том 3 л.д. 140-227);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных вещественными доказательствами - наркотического средства <данные изъяты>" - производного наркотического средства "<данные изъяты>", после проведения исследования и экспертизы, остаточной массой <данные изъяты> грамма, находящееся в полимерных пакетах, помещенных в газетные свертки, обнаруженного и изъятого у ФИО2 в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном возле <адрес>; наркотического средства <данные изъяты>" - производного наркотического средства "<данные изъяты>", после проведения исследования и экспертизы, остаточной массой <данные изъяты> грамма, находящееся в полимерном пакете, обнаруженного и изъятого у ФИО1 и ФИО2 в ходе проведения обыска по месту их проживания ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>; ватного диска, на котором находятся смывы с левой руки ФИО2 полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия "Сбор образцов для сравнительного исследования" ДД.ММ.ГГГГ, оставшийся после проведения химического исследования N-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на нем выявлены следовые количества наркотического средства <данные изъяты>"- производного наркотического средства "<данные изъяты>"; ватного диска, на котором находятся смывы с правой руки ФИО2 полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия "Сбор образцов для сравнительного исследования" ДД.ММ.ГГГГ, оставшийся после проведения химического исследования N-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на нем выявлены следовые количества наркотического средства <данные изъяты>"- производного наркотического средства "<данные изъяты>"; контрольного ватного диска, используемого в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Сбор образцов для сравнительного исследования" в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, оставшийся после проведения химического исследования N-и от ДД.ММ.ГГГГ, на котором каких-либо следов наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров не выявлено; рулона фольги серебристого цвета, ложки из полимерного материала розового цвета, двух мотков липкой изоляционной ленты синего цвета, одного мотка липкой изоляционной ленты коричневого цвета, электронных весов с полимерной крышкой, картонного коробка с 5 (пятью) полимерными пакетами с полимерной застежкой в каждом из которых находятся пустые полимерные пакеты (в общем количестве 456 штук), металлических шайб плоскоцилиндрической формы с магнитными свойствами диаметром 4 мм и 5 мм (в общем количестве 220 штук), обнаруженные и изъятые у ФИО1 и ФИО2, в ходе проведения обыска по месту проживания по адресу: <адрес>, на поверхностях которых, выявлены следы наркотического средства "?-пирролидиновалерофенон" - производного наркотического средства "N-метилэфедрон" (том 2 л.д. 47-52);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных вещественными доказательствами - банковской карты ПАО "Сбербанк России" N; банковской карты АО "Альфа-Банк" N, "<данные изъяты>" оператора сотовой связи "Билайн" с сим-картой оператора сотовой связи "Билайн", имеющей серийный N Т, лист бумаги с рукописными записями, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, на участке местности расположенном возле 0 км пересечения автодорог Северный объезд подъезд к <адрес>. Банковской карты ПАО "Сбербанк России" N, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемой ФИО2, проводимой в служебном кабинете N СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 160-165);
содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных вещественными доказательствами - 7 (семи) листов формата А - 4, представленных ПАО "Сбербанк", на которых содержатся транзакции по счету 40N (банковская карта N), зарегистрированного на имя ФИО2; 2 (двух) листов формата А - 4, представленных ПАО "Сбербанк", на которых содержатся транзакции по счету 40N (банковская карта N), зарегистрированного на имя ФИО1; 14 (четырнадцати) листов формата А - 4, представленных АО "Альфа-Банк", на которых содержатся транзакции по счету 40N (банковская карта N), зарегистрированного на имя ФИО1; компакт - диска "<данные изъяты>" представленного ОА "КИВИ Банк", содержащего информацию о движении денежных средств с использованием счетов платежной системы "QIWI" NN и N находящихся в пользовании ФИО1 и ФИО2 Согласно представленным сведениям установлено, что неустановленное лицо перечисляло денежные средства на счета платежной системы "QIWI" NN и N, находящихся в пользовании ФИО1 и ФИО2, а также на счета: 40N (банковская карта N), зарегистрированного на имя ФИО2 и 40N (банковская карта N), 40N (банковская карта N), зарегистрированных на имя ФИО1, за произведенные ими тайники - "закладки" с наркотическим средством "?-пирролидиновалерофенон" - производным наркотического средства "N - метилэфедрон" на территории Ставропольского и <адрес>в, в целях их последующего сбыта неопределенному кругу лиц (том 3 л.д. 63-109);
содержанием протокола осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, признанного вещественными доказательствами - компакт-диска CD-R "Verbatim", содержащего информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, абонентского номера Кавказского филиала ПАО "МобильныеТелесистемы" N, находящегося в пользовании ФИО2, и компакт-диска CD-R "SONNEN", содержащего информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, абонентского номера Кавказского филиала ПАО "ВымпелКом" N, находящегося в пользовании ФИО1 (том 3 л.д. 10-33);
содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанного вещественным доказательством - компакт диска "SmartTrack" на котором содержится аудиовидеозапись, полученная в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия "опрос" от ДД.ММ.ГГГГ, на которой ФИО2 рассказывает сотруднику УНК ГУ МВД России по <адрес> ФИО9 о совершении ей преступных действий в составе преступной группы с неустановленным лицом, связанных с незаконным сбытом наркотических средств неопределенному кругу лиц бесконтактным способом, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", путем его размещения в тайниках - "закладках" на территории Ставропольского и <адрес>в (том 2 л.д. 38-43);
содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: 1) компакт диска, на котором содержатся фототаблица и видеозаписи проведенного ОРМ "Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности расположенном возле <адрес>; 2) компакт-диска, содержащего аудиовидеозапись оперативно - розыскного мероприятия "опрос", проведенного сотрудником УНК ГУ МВД России по <адрес> в отношении ФИО2; 3) компакт-диска, содержащего фотографии протокола осмотра предметов - мобильных телефонов "Explаy" и "IPhone 5S"; 4) компакт-диска CD-R "Verbatim", содержащего информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, абонентского номера Кавказского филиала ПАО "N, - находящегося в пользовании ФИО2; 5) компакт-диска CD-R "SONNEN", содержащего информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, абонентского номера Кавказского филиала ПАО "N, зарегистрированного на имя ФИО1; 6) компакт - диска "Verbatim", представленного АО "КИВИ Банк", содержащего информацию о движении денежных средств с использованием счетов платежной системы "QIWI" NN и N находящихся в пользовании ФИО2; 7) компакт-диска DVD-R "Sonnen", с информацией скопированной экспертом из ноутбука "N" и системного блока, на дисководе которого имеется надпись "LG", при проведении компьютерной экспертизы (заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ) - вся информация имеющаяся на дисках была перекопирована на другие компакт диски, которые были упакованы в отдельные конверты, каждый из которых опечатаны печатью "N ГУ МВД России по <адрес>" и приобщены к материалам уголовного дела N (том 4 л.д. 123-130);
протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, для проведения судебно-автороведческой экспертизы у обвиняемого ФИО1 были получены образцы письменной речи на 5 листов формата А-4 (том 4 л.д. 190-195);
содержанием протокола "обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 02 минут до 23 часов 08 минут, в ходе обследования участка местности, расположенного возле <адрес>, у ФИО2, сотрудниками правоохранительных органов были обнаружены и изъяты: 5 газетных свертков, внутри которых находились полимерные пакеты с наркотическим средством "?-<данные изъяты>" - производным наркотического средства "<данные изъяты>. Также в ходе обследования у ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки "BQ MAGIC" IMEI-коды: 1:N; 2: N с сим-картой оператора сотовой связи ПАО "МТС" с абонентским номером N (том 1 л.д. 17-25);
справкой об исследовании N-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование кристаллическое вещество бежевого цвета массами: N грамма, обнаруженное и изъятое у ФИО2, представляет собой наркотическое средство <данные изъяты>" (том 1 л.д. 33-34);
протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проведено в отношении ФИО2 оперативно - розыскное мероприятие "сбор образцов для сравнительно исследования" (том 2 л.д. 33);
справкой об исследовании N-и от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой выявлены на двух ватных дисках, на которых находились образцы для сравнительного исследования, взятые у ФИО2 следовые количества наркотического средства "? - пирролидиновалерофенон" - производного наркотического средства "N - метилэфедрон" (том 2 л.д. 35-36).
Протоколы следственных действий, составленные по данному уголовному делу, получены в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ, с участием понятых, правильность содержащихся в них сведений подтверждена показаниями свидетелей, а также подписями лиц, участвовавших в проведении данных следственных действий.
Данные протоколы являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны допустимыми по делу доказательствами.
При этом суд первой инстанции указал, по каким основаниям он принял приведенные в приговоре доказательства, не согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части у суда апелляционной инстанции нет оснований.
Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и ст. 89 УПК РФ, а полученные по результатам их проведения сведения обоснованно признаны допустимыми доказательствами.
Вопреки доводам стороны защиты и осужденного совокупностью изложенных в приговоре доказательств подтверждается вина осужденного в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона правильно оценил все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности их достаточности для правильного разрешения дела и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Положенные в основу приговора доказательства по делу, в том числе материалы ОРМ, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, являются объективными, отражающими реально произошедшие события.
Показания осужденного ФИО1 и его матери ФИО2 оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, при этом суд обоснованно отнесся к ним критически и пришел к выводу о том, что они не соответствуют действительности, и не заслуживают доверия.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору", поскольку из установленных фактических обстоятельств следует, что ФИО1 с ФИО2 и неустановленное лицо действовали совместно и согласованно, распределили между собой преступные роли и содействовали друг другу в достижении общей преступной цели - сбыта наркотических средств, а поэтому они заранее договорились о совместном совершении преступления и вместе участвовали в нем, выполняя единый умысел на сбыт наркотических средств. При этом умысел не был доведен до конца по обстоятельствам, связанным с изъятием наркотического средства сотрудниками полиции, то есть не зависящим от подсудимого.
Доводы апелляционной жалобы адвоката об отсутствии доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, как и доводы о неосведомленности ФИО1 о преступной деятельности матери, подлежат отклонению, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют об обратном.
Так, согласно протокола осмотра предметов, - мобильных телефонов "BQ" и "Meizu" (т. 1 л.д. 89-99) в них зафиксирована переписка между ФИО1 и ФИО2 свидетельствующая о координации действий последних, при этом осужденный руководил и направлял ФИО2, фактически предлагая последней различные варианты месторасположения наркотических средств.
Согласно заключениям экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена текстовая переписка в интернет мессенджере <данные изъяты>" между ФИО1, имеющим учетную запись "<данные изъяты>" и неустановленным лицом, имеющим учетную запись "opercity". Автором массива реплик от имени "<данные изъяты>", переписки в интернет-мессенджере "<данные изъяты> с лицом, имеющим учетную запись "<данные изъяты>" имя пользователя <данные изъяты>", и с лицом, имеющим учетную запись "<данные изъяты>" имя пользователя <данные изъяты> обнаруженной в мобильном телефоне "IPhone 5S", переписки в интернет-мессенджере "<данные изъяты> с лицом, имеющим учетную запись "opercity" и от имени "<данные изъяты>" в интернет-мессенджере "<данные изъяты>" с лицом, имеющим учетную запись "<данные изъяты>", обнаруженного в мобильном телефоне "IPhone 5S" является ФИО1, а не ФИО2. Автором массива реплик от имени "<данные изъяты>" имя пользователя <данные изъяты>" в интернет-мессенджере "Telegram" с лицом, имеющим учетную запись "<данные изъяты>" имя пользователя <данные изъяты>" и с лицом, имеющим учетную запись <данные изъяты>" имя пользователя <данные изъяты>", обнаруженной в мобильном телефоне "IPhone 5S", а также в диалогах в интернет-мессенджере "<данные изъяты> с лицом, имеющим учетную запись "<данные изъяты>" и от имени "<данные изъяты>", расположенные в интернет-мессенджере "<данные изъяты>" с лицом, имеющим учетную запись "opercity", обнаруженного в мобильном телефоне "IPhone 5S" и системном блоке, на дисководе которого имеется надпись LG, - является мужчина, ФИО1 (том 4 л.д. 205-214, том 4 л.д. 30-38, том 2 л.д. 234-240).
Данные доказательства опровергают доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не имел предварительный сговор с ФИО2 на сбыт наркотических средств.
Оснований считать, что судебное разбирательство проведено необъективно, с нарушением принципов состязательности и равноправия сторон, согласно протоколу судебного заседания не имеется.
С учетом изложенного, следует признать, что тщательный анализ и данная в соответствии с требованиями закона оценка исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, прийти к верному выводу о его виновности в совершении преступления.
Вина осужденного ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере полностью доказана совокупностью надлежащим образом исследованных судом первой инстанции доказательств и правильно установленных на основе их анализа обстоятельств происшедшего.
Таким образом, действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и оснований для их переквалификации на иную статью уголовного закона, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, не имеется.
Как видно из представленных материалов, решая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, данные о личности осужденного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1...
Для признания смягчающими обстоятельствами, - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о чем просит осужденный, оснований не усматривается.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств судом признана исключительной, наказание ФИО1 назначено с применением ст. 64 УК РФ.
Положения ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания осужденному ФИО1 судом соблюдены.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судом не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Не имеется оснований и для применения ст. 96 УК РФ, о чем просит осужденный, поскольку данная норма применяется только в исключительных случаях, которых суд апелляционной инстанции в данном случае, не усматривает.
Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, осужденному ФИО1 назначен обоснованно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было, приговор суда полностью соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ.
Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника, судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
