Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.07.2020 по делу N 77-456/2020 Процессуальные вопросы: 1) Принято постановление об отказе в удовлетворении жалобы на постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела; 2) Принято постановление об удовлетворении жалобы на постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о допуске к участию в деле в качестве защитника. Решение: 1) Постановление оставлено без изменения; 2) Постановление оставлено без изменения.
ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 г. по делу N 77-456/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе: …
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) И.А.Л. о пересмотре постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2019 года об удовлетворении в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы адвоката Л.В.А.
Заслушав доклад судьи Д.Г.М., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, доводы кассационного представления, выступление прокурора Г.Г.А., об отказе в удовлетворении представления, мнение адвоката Л.В.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Постановлением Якутского городского суда от 11 декабря 2019 года частично удовлетворена жалоба адвоката Л.В.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемой ФИО10. В своей жалобе адвокат Л.В.А. обжаловал отказ следователя в его допуске к участию в деле в качестве защитника и отказ в ознакомлении с материалами уголовного дела.
В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.
В кассационном представлении первый заместитель прокурора республики И.А.Л. просит отменить судебное решение, поскольку вызывает сомнение реальное заключение адвокатом Л.В.А. соглашения с обвиняемой ФИО10., которая в настоящее время постоянно пребывает на территории Украины и объявлена в международный розыск. Автор кассационного представления, считает, что адвокат Л.В.А. имеет самостоятельный интерес по предмету оказания юридических услуг обвиняемой ФИО10 отличный от ее интереса, поэтому указанный защитник не может быть допущен к производству по уголовному делу.
Постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2020 г. Н. кассационное представление заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) И.А.Л. передано на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судебная коллегия, проверив доводы кассационного представления, исследовав материалы производства, заслушав участников кассационного рассмотрения дела, не находит оснований для отмены судебных решений.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в представлении доводам, не установлено.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ следователем первого следственного отделения по расследованию ОВД СУ СК России по <адрес> (Якутия) ФИО6 вынесено постановление о привлечении ФИО10 в качестве обвиняемой по ч. 4 ст. 159 УК РФ и объявлении ее в розыск. ДД.ММ.ГГГГ обвиняемая ФИО10 объявлена в международный розыск, а ДД.ММ.ГГГГ ей заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В СУ СК России по Республике Саха (Якутия) от адвоката Л.В.А. поступило ходатайство, в котором сообщалось о принятии им поручения на защиту обвиняемой ФИО10, а также содержалась просьба об ознакомлении с протоколами следственных действий, с участием ФИО10, с постановлениями о назначении судебных экспертиз и их заключениями и об уведомлении, о планируемых следственных действиях.
24 сентября 2019 года следователем ФИО6 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанного ходатайства, мотивированного тем, что следственные действия с ФИО10 не проводились, согласие о приглашении защитника ФИО3 от нее не поступало. В следственный орган необходимо предоставить заявление или согласие ФИО10 на участие защитника ФИО3
По обжалуемому постановлению суда решение следователя об отказе в допуске адвоката ФИО3 в качестве защитника обвиняемой ФИО10 признано необоснованным, на следователя возложена обязанность устранить допущенное нарушение.
В силу ч. 1 ст. 50 УПК РФ защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Таким образом, указанная норма, закрепляет процедуру приглашения защитника, а не порядок допуска его к делу. В соответствии с ч. 4 ст. 49 УПК РФ адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления иных документов, кроме ордера или доверенности, для вступления адвоката в дело.
Из приведенных законоположений, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенный в определениях от 22 апреля 2010 г. N 596-О-О, от 22 ноября 2012 N 2054-О, от 23 июня 2016 г. N 1432-О, следует, сто выполнение процессуальных обязанностей защитника предполагает наличие у него ордера на ведение уголовного дела конкретного лица и не ставится в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которых находится дело. Следовательно, действующее правовое регулирование закрепляет уведомительный, а не разрешительный порядок вступления адвоката в дело.
Таким образом, постановление Якутского городского суда от 11 декабря 2019 года каких-либо существенных нарушений судом первой инстанции уголовного, либо уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену оспариваемого судебного решения допущено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что кассационное представление Первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) И.А.Л. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационное представление заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) И.А.Л. о пересмотре постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2019 года об удовлетворении жалобы адвоката Л.В.А., о его допуске в качестве защитника обвиняемой Ш., оставить без удовлетворения.
