Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2020 N 77-2311/2020 Приговор: По ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 30, пп. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (приготовление; покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...). Определение: Судебные акты изменены, назначенное наказание смягчено.
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 г. N 77-2311/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе: …
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Новосибирской области ФИО7 на приговор Советского районного суда г. Новосибирска от 21 ноября 2013 года и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 27 января 2014 года в отношении Ф.
Заслушав доклад судьи В.Е.В., пояснения осужденного Ф., участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, мнение адвоката Т.И.Г., поддержавших доводы кассационного представления, мнение прокурора К.Д.Ю., полагавшего приговор и апелляционное определение изменить по доводам кассационного представления, в части взыскания процессуальных издержек судебное решение отменить, судебная коллегия,
установила:
приговором Советского районного суда г. Новосибирска от 21 ноября 2013 года.
Ф., <данные изъяты>, ранее не судимый,.
осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 27 января 2014 года приговор Советского районного суда г. Новосибирска от 21 ноября 2013 года оставлен без изменения.
Ф. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении заместитель прокурора Новосибирской области ФИО7, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, доказанность вины и квалификацию действий Ф., выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания.
Указывает, что санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет лишения свободы.
С учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ наказание в виде 10 лет лишения свободы является максимально возможным наказанием за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Просит изменить судебные решения, снизить наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вина Ф. в совершении инкриминируемого преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом, при вынесении оспариваемого приговора, дана надлежащая оценка.
Приведенные доказательства, детально согласующиеся между собой, последовательно подтверждают правильность вывода суда первой инстанции относительно фактических обстоятельств дела, свидетельствуя о виновности осужденного.
Квалификация действиям Ф. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ дана правильно.
Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.
Достоверность, относимость и допустимость приведенных в приговоре доказательств никем не оспариваются и сомнений не вызывают.
Вместе с тем судебная коллегия считает, что состоявшиеся в отношении Ф. судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
К таким нарушениям относится, в частности, и неправильное применение уголовного закона при назначении осужденному наказания.
Исходя из положений ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
При назначении наказания Ф. суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание состояние здоровья и наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание Ф. обстоятельств не установлено.
Согласно ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
С учетом санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, исходя из положений ч. 2 ст. 66 УК РФ, максимально возможное наказание за приготовление к указанному преступлению составляет 10 лет лишения свободы.
Таким образом, суд, руководствуясь правилами ч. 2 ст. 66 УК РФ, назначил Ф. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ максимально возможное наказание, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств.
Допущенное судом нарушение требований закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем приговор и апелляционное определение подлежат изменению, а назначенное ФИО1 наказание смягчению.
В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 от 25 июня 2019 года "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" следует, что в ходе судебного разбирательства в порядке сплошной и выборочной кассации суд вправе выйти за пределы доводов жалобы и представления как относительно лица, в отношении которого ставится вопрос о пересмотре судебного решения, так и в отношении других осужденных по тому же уголовному делу в ревизионном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Согласно правовой позиции, закрепленной в абзаце 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании, поскольку порядок его принятия должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. При этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Как следует из материалов дела, защиту подсудимого Ф. в суде первой инстанции осуществлял адвокат ФИО8, вследствие чего судом решено процессуальные издержки по делу, состоящие из оплаты труда защитника, назначенного судом, в сумме 1 320 рублей, возложить на Ф. в полном объеме. Приговором суда взысканы в доход государства с Ф. процессуальные издержки в сумме 1 320 рублей.
Из представленных материалов следует, что данный вопрос решен в судебном заседании при постановлении приговора.
Согласно материалам дела, защитник допущен в судебное заседание исходя из требований ст. 51 УПК РФ, от участия защитника Ф. в письменном виде не отказался. При этом положения ст. 131 - 132 УПК РФ осужденному разъяснены не были.
Из протокола судебного заседания видно, что мнение осужденного Ф. по данному вопросу судом не выяснялось, заявление адвоката ФИО8 о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи Ф. не оглашалось.
Таким образом, осужденный был лишен возможности высказаться по заявлению защитника, довести до суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, чем было нарушено его право на защиту.
Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона при вынесении решения о взыскании с Ф. процессуальных издержек в размере 1 320 рублей являются существенными, повлиявшими на исход дела.
При таких обстоятельствах, судом нарушен процессуальный порядок принятия решения о взыскании процессуальных издержек, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены приговора в части взыскания с осужденного Ф. процессуальных издержек с направлением уголовного дела в данной части на новое судебное рассмотрение, при котором в порядке, предусмотренном ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суду надлежит обеспечить соблюдение прав осужденного и по результатам принять решение в строгом соответствии с законом.
В остальном приговор и апелляционное определение в отношении Ф. следует оставить без изменения, поскольку иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебных решений, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
приговор Советского районного суда г. Новосибирска от 21 ноября 2013 года и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 27 января 2014 года в отношении Ф. изменить, смягчить назначенное Ф. наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.
Эти же судебные решения в части взыскания с Ф. в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек в размере 1 320 (одна тысяча триста двадцать) рублей отменить, уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 396, 397, 399 УПК РФ, в тот же суд иным составом суда.
В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.
Кассационное представление удовлетворить.
