Приговором суда подсудимый признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ), на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления. Мера пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. За оправданным признано право на реабилитацию.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области …
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ш.И.В., ...., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ),
УСТАНОВИЛ:
Ш.И.В. органами предварительного следствия обвиняется в незаконных изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ).
В предъявленном подсудимому обвинении указано, что Ш.И.В. … примерно в 16 часов в .... города Котласа Архангельской области кустарным способом, путем химических реакций изготовил без цели сбыта наркотическое средство – дезоморфин массой не менее 0,08 грамма, то есть в значительном размере, часть которого употребил, а другую часть в период с 16 до 18 часов в указанной квартире незаконно хранил без цели сбыта, а затем передал для личного потребления Т. по достигнутой с последним договоренности. В период с 19 часов 48 минут до 20 часов 08 минут … Т. добровольно выдал указанное наркотическое средство - дезоморфин массой 0,08 грамма оперативным сотрудникам ОБНОН УУР УМВД России по Архангельской области в служебном кабинете, расположенном в .... в городе Котласе.
В судебном заседании государственный обвинитель юридическую квалификацию действий подсудимого Ш.И.В. поддержал в полном объеме.
Исследовав доказательства, обосновывающие, по мнению стороны обвинения, вину Ш.И.В. в совершенном преступлении, суд установил следующее.
В судебном заседании Ш.И.В., изъявив желание дать показания, заявил, что согласен с предъявленным обвинением, деталей происшедших событий точно не помнит, но признает, что изготовил наркотик.
Свидетель Т. в судебном заседании показал, что в мае … года для изготовления наркотика он через своего знакомого отправил Ш.И.В. таблетки, а затем зашел к Ш.И.В. и забрал шприц с жидкостью, которые в дальнейшем добровольно выдал сотруднику правоохранительного органа.
Свидетель П. в суде заявила, что проживает в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ..... Ее сосед Ш.И.В. изготавливал в кухне вещество коричневого цвета. При этом в кухне стоял специфический запах.
В судебном заседании свидетель П1. указал, что не знает, изготавливал ли Ш.И.В. наркотическое средство и является ли последний потребителем наркотических средств.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с имевшимися существенными противоречиями в показаниях свидетеля в судебном заседании с показаниями, данными им в ходе следствия, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П1., данные им на стадии предварительного расследования.
Согласно показаниям данного свидетеля на следствии, весной и летом 2012 года он неоднократно наблюдал, как Ш.И.В. в кухне изготавливал какое-то средство, видел флакон с жидкостью коричневого цвета. Весной 2012 года он неоднократно видел Ш.И.В. в состоянии опьянения, не похожем на алкогольное. При этом Ш.И.В. признавался, что является потребителем наркотических средств (л.д. 143).
Разрешая противоречия в показаниях свидетеля П1., данных им на следствии и в суде, суд приходит к выводу, что достоверными и соответствующими действительности являются его показания на следствии, так как они согласуются с другими представленными доказательствами. В связи с этим суд принимает показания свидетеля П1. на следствии за основу, а его показания в судебном заседании отвергает как недостоверные.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показания свидетелей Т., В., К., данные ими на стадии предварительного следствия.
Из оглашенных показаний свидетеля Т. следует, что в конце мая 2012 года в дневное время он по просьбе знакомого по имени С. отвез пакет в .... и передал его мужчине по имени И. (л.д. 145).
Свидетель В. на следствии показал, что он знаком с Ш.И.В., который является потребителем наркотического средства - дезоморфин. В мае и июне 2012 года он неоднократно приезжал в гости к Ш.И.В., который в кухне изготавливал дезоморфин, а затем они вместе его потребляли (л.д. 144).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля К., __.__.__ в ОБНОН обратился Т., добровольно выдавший шприц с жидкостью, которые получил от Ш.И.В. (л.д. 148-149).
Протоколом осмотра документов зафиксирован осмотр детализации входящих и исходящих соединений, согласно которой __.__.__ в период с 10 часов 09 минут до 16 часов 45 минут между абонентскими номерами, которые использовали Ш.И.В. и Т., состоялось 9 соединений (л.д. 153-156).
Согласно протоколу добровольной выдачи веществ и предметов __.__.__ в период с 19 часов 48 минут до 20 часов 08 минут в кабинете ОБНОН, расположенном в .... в городе Котласе, Т. добровольно выдал шприц с жидкостью красноватого цвета, которые тому передал Ш.И.В. (л.д. 12).
Добровольно выданный Т. шприц с жидкостью темно-коричневого цвета с оттенком темно-красного цвета осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 114-118, 119-121).
По заключению эксперта № жидкость в шприце содержит в своем составе дезоморфин и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составила 1,14 грамма (л.д. 75-76).
По заключению эксперта № масса жидкости составила 0,847 грамма. Жидкость содержит в своем составе дезоморфин и является наркотическим средством. Масса сухого остатка в пересчете на объем жидкости, представленной на исследование, составила 0,054 грамма (л.д. 83-85).
По заключению эксперта № масса жидкости составила 0,647 грамма. Жидкость содержит в своем составе дезоморфин и является наркотическим средством. Масса сухого остатка в пересчете на объем жидкости, представленной на исследование, составила 0,044 грамма. Масса наркотического средства - дезоморфина в пересчете на сухой остаток исходя из массы наркотического средства по справке об исследовании № от __.__.__ составила 0,08 грамма (л.д. 91-93).
При производстве обыска в жилище Ш.И.В., расположенного по адресу: .... города Котласа, ...., были обнаружены и изъяты семена мака, приспособления, ингредиенты и вещества, с помощью которых можно изготовить и употреблять наркотические средства, на которых могли остаться следы наркотических средств (л.д. 170-171).
По заключению эксперта № на изъятых в ходе обыска в жилище Ш.И.В. предметах выявлены следы наркотических средств. Жидкость в полимерном флаконе является раствором соляной кислоты, являющейся прекурсором. Мелкокристаллическое вещество, находящееся в двух запаянных стеклянных трубках, содержит в своем составе йод. Соляная кислота и йод могут применяться при кустарном изготовлении наркотического средства - дезоморфина (л.д. 106-112).
Показания свидетелей и исследованные письменные материалы дела сторонами не оспариваются, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.
Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Органом следствия Ш.И.В. обвиняется в том, что он __.__.__ незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство - дезоморфин весом не менее 0,08 грамма.
Дезоморфин включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от __.__.__ и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.
В соответствии со ст.ст. 9 и 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, и только закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Уголовная ответственность по ст. 228 ч. 1 УК РФ в редакции закона, действовавшего на день инкриминируемого Ш.И.В. деяния, предусматривалась за незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Федеральным законом от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Уголовный кодекс Российской Федерации введено понятие «в значительном размере» по отношению к наркотическим средствам и психотропным веществам, незаконный оборот которых влечет уголовную ответственность.
С учетом этого Правительство Российской Федерации постановлением от 01 октября 2012 года № 1002 утвердило новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, определив в качестве «значительного» и «крупного» размеров те значения, которые соответствовали прежним «крупным» и «особо крупным» соответственно. Для «особо крупного» размера утверждены новые значения.
Однако в отличие от других видов наркотических средств крупный и особо крупный размеры дезоморфина (список I), не соответствуют вновь утвержденным значительному и крупному размерам.
Значительный и крупный размеры дезоморфина, за незаконный оборот которых установлена уголовная ответственность, существенно понижены, что ухудшает положение лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, который не имеет обратной силы, то есть не распространяется на указанных лиц.
Исходя из этого, в силу ст.ст. 9 и 10 УК РФ квалификация действий Ш.И.В. по ст. 228 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ органами следствия дана не верно.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции от 23 ноября 2012 года) крупным размером для дезоморфина является вес, превышающий 0,5 грамма.
Таким образом, на момент совершения Ш.И.В. деяния, возбуждения уголовного дела и предъявления ему обвинения количество наркотического средства - дезоморфина весом 0,08 грамма не образует крупный размер.
Органы следствия не правильно применили вышеуказанные изменения нормативных актов, и необоснованно предъявили Ш.И.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, без учета того, что количество наркотического средства весом 0,08 грамма не образует крупного размера.
Приведенные государственным обвинителем в прениях доводы о том, что в действиях Ш.И.В. имел место незаконный оборот дезоморфина в растворе в количестве 1,18 грамма, несостоятельны.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу __.__.__, изменились требования к определению массы перечисленных в списке 1 наркотических средств и психотропных веществ, содержащихся в жидкости или растворе.
В настоящее время количество наркотического средства дезоморфин, входящего в список 1, должно определяться массой сухого остатка после высушивания жидкости или раствора до постоянной массы при температуре +70.. . +110 градусов Цельсия. Данная норма в силу ст. 10 УК РФ распространяется и на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Органами следствия Ш.И.В. __.__.__ предъявлено обвинение о незаконном обороте дезоморфина весом 0,08 грамма исходя из массы сухого остатка.
В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только по предъявленному обвинению.
Незаконный оборот дезоморфина в растворе в количестве 1,18 грамма Ш.И.В. органами следствия не инкриминировался.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется в случаях, когда в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.
На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что в действиях Ш.И.В. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, а именно отсутствует обязательный элемент состава преступления – объективная сторона.
Таким образом, Ш.И.В. по предъявленному ему обвинению подлежит оправданию.
Ш.И.В. имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст. 135-136 УПК РФ.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «Нокиа» и сим-карту – следует оставить у законного владельца Ш.И.В., заявление Т., протокол добровольной выдачи веществ и предметов, протокол личного досмотра, компакт-диск с результатами оперативно-розыскной деятельности, детализации входящих и исходящих соединений абонентского номера, сопроводительный документ и.о. начальника ОМВД России «Котласский», постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, копию постановления об ограничении права на тайну телефонных переговоров, протокол прослушивания и переноса на иной носитель телефонных переговоров, объяснение, распечатку телефонных звонков, рапорт – следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, шприц с жидкостью (наркотическое средство дезоморфин), полимерный пакет с шов-застежкой, курительные трубки, стеклянную трубку с резиновой трубкой, шприц с прозрачным бесцветным веществом, две запаянные стеклянные трубки с кристаллическим веществом темно-коричневого цвета, полимерный флакон с этикеткой «соляная кислота», трубку резиновую от капельницы, резиновый колпачок с иглой, пинцет, изделие из полимерного материала серебристого цвета, прозрачную бутылку, полимерный футляр с набором весов, записную книжку, семена мака – следует уничтожить в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302, 305, 306 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ш.И.В. невиновным и оправдать его по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ), на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.
Меру пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ш.И.В., отменить.
Признать за Ш.И.В. право на реабилитацию, включающую в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в иных правах. Разъяснить, что с требованиями о возмещении имущественного вреда реабилитированный в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом РФ, со дня получения копии приговора и извещения о порядке возмещения вреда, вправе обратиться в Котласский городской суд Архангельской области. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Восстановление иных прав реабилитированного производится в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «Нокиа» и сим-карту – оставить у законного владельца Ш.И.В., заявление Т., протокол добровольной выдачи веществ и предметов, протокол личного досмотра, компакт-диск с результатами оперативно-розыскной деятельности, детализации входящих и исходящих соединений абонентского номера, сопроводительный документ и.о. начальника ОМВД России «Котласский», постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, копию постановления об ограничении права на тайну телефонных переговоров, протокол прослушивания и переноса на иной носитель телефонных переговоров, объяснение, распечатку телефонных звонков, рапорт – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, шприц с жидкостью (наркотическое средство дезоморфин), полимерный пакет с шов-застежкой, курительные трубки, стеклянную трубку с резиновой трубкой, шприц с прозрачным бесцветным веществом, две запаянные стеклянные трубки с кристаллическим веществом темно-коричневого цвета, полимерный флакон с этикеткой «соляная кислота», трубку резиновую от капельницы, резиновый колпачок с иглой, пинцет, изделие из полимерного материала серебристого цвета, прозрачную бутылку, полимерный футляр с набором весов, записную книжку, семена мака – уничтожить в установленном законом порядке.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы оправданный Ш.И.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении данного ходатайства оправданный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Оправданный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
