Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2021 N 77-289/2021 Процессуальные вопросы: О возвращении жалобы, поданной на основании ст. 125 УПК РФ, заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению в суде. Решение: Материал направлен на новое судебное рассмотрение в районный суд в ином составе суда.
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 г. N 77-289/2021(77-3918/2020)
Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: …
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката на постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 23 марта 2020 года и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 18 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи К.Е.В., выступление прокурора К.Т.В. об отмене судебных решений, судебная коллегия,
установила:
постановлением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 23 марта 2020 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие старшего следователя СО ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска Г.А,А., выразившееся в непринятии решения по его (адвоката) заявлению об оплате труда за осуществление защиты М.А.А. по назначению.
Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 18 мая 2020 года данное постановление оставлено без изменения.
В кассационной жалобе адвокат выражает несогласие с обжалуемыми им судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что в ходе предварительного расследования он по назначению следователя заменял адвоката на одно следственное действие (при решении вопроса о продлении срока содержания М.А.А. под стражей) и больше участия при расследовании данного уголовного дела не принимал. В настоящее время уголовное дело рассматривается судом по существу, он не является участником судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку защиту М.А.А. осуществляет другой адвокат по соглашению. Вывод же суда первой инстанции о том, что он, как участник уголовного судопроизводства, не вправе на данной стадии, а именно вследствие передачи уголовного дела для рассмотрения в суд по существу, обжаловать в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействия) следователя, считает необоснованным. Необоснованными являются и выводы суда апелляционной инстанции о необходимости его обращения за защитой нарушенного права в порядке административного судопроизводства. По указанным основаниям просит судебные решения отменить и передать его жалобу на бездействие следователя на новое судебное рассмотрение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и постановления о передаче жалобы адвоката для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения по делу установлены.
Согласно требованиям статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", исходя из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.
По смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы.
Таким образом, жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ может подать лицо, чьи интересы или права нарушены в ходе уголовного производства уполномоченными лицами публичных процессуальных органов. При этом предметом обжалования, проверки и оценки суда являются процессуальные решения, принимаемые указанными лицами в рамках производства по уголовному делу либо действия (бездействие) таких лиц.
В соответствии с п. 55 ст. 5 УПК РФ уголовное преследование - это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
В силу статей 49 - 51 УПК РФ уголовное преследование может осуществляться при обязательном участии защитника, привлекаемого к участию в деле, в том числе, путем его назначения следователем.
По смыслу вышеприведенных взаимосвязанных правовых норм обеспечение участия защитника в уголовном деле по назначению относится к сфере регулирования уголовно-процессуального законодательства и право адвоката на вознаграждение за оказание юридической помощи подозреваемому в рамках уголовного дела предопределено исключительно его процессуальным положением в уголовном производстве и регулируется специальными нормативными актами, касающимися оплаты вознаграждения адвоката в уголовном процессе.
Действующими нормативными актами об оплате труда адвокатов предусмотрена оплата таких действий адвоката, которые связаны с выполнением им поручений по осуществлению защиты подзащитного.
Как следует из судебного материала, адвокат 10 февраля 2020 года по назначению следователя представлял интересы обвиняемого М.А.А. в Железнодорожном районном суде г. Ульяновска при решении вопроса о продлении последнему срока содержания под стражей. 13 февраля 2020 года адвокатом составлена апелляционная жалоба на данное постановление суда, которая рассмотрена по существу судебной коллегией по уголовным делам Ульяновского областного суда 19 февраля 2020 года <данные изъяты>.
Таким образом, действия адвоката по участию в судебном заседании в Железнодорожном районном суде г. Ульяновска, по составлению апелляционной жалобы, были связаны с выполнением им предусмотренных ч. 1 ст. 53 УПК РФ полномочий по осуществлению защиты обвиняемого М.А.А., и подлежали оплате в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ.
Согласно п. 25 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240, возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном п. 2 - 11, 19, 20, 22, 22(1) и 24 настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.
Как усматривается из судебного материала (л.д. 6 - 7), адвокатом старшему следователю СО ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска Г.А,А. было подано заявление о выплате денежного вознаграждения за осуществление защиты обвиняемого М.А.А. по назначению, решение по которому следователем не принято.
На указанное бездействие следователя адвокатом в порядке ст. 125 УПК РФ была подана жалоба в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска, которым было отказано в принятии жалобы к производству со ссылкой на то обстоятельство, что уголовное дело в отношении М.А.А. направлено в суд для рассмотрения по существу и действия (бездействие) следователя, затрагивающие права и законные интересы адвоката, который является участником уголовного судопроизводства, не могут быть обжалованы на данной стадии в порядке ст. 125 УПК РФ.
Вместе с тем, как следует из судебного материала, адвокат лишь единожды, заменяя адвоката, принимал участие в ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении М.А.А. на стадии продления тому срока содержания под стражей. В дальнейшем уголовное дело было направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, при этом защита подсудимого М.А.А. осуществлялась иным адвокатом, с которым было заключено соглашение.
Таким образом, адвокат не является участником судебного разбирательства по данному уголовному делу, в рамках рассмотрения которого могли бы быть проверены его доводы о бездействии следователя по оплате его труда за осуществление защиты М.А.А. в ходе предварительного расследования по назначению.
Исходя же из разъяснений, содержащихся в приведенном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, также следует, что, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы адвоката нельзя признать законным и обоснованным.
Кроме того, указание суда апелляционной инстанции Ульяновского областного суда, оставившего без изменения решение суда первой инстанции, о необходимости обращения адвоката Л.С.В. за защитой нарушенного права в порядке административного судопроизводства, также нельзя признать законным и обоснованным, поскольку решение вопроса об оплате услуг адвоката является необходимой деятельностью следователя по обеспечению защитником подозреваемого, обвиняемого в период уголовного преследования и, следовательно, полномочия следователя на принятие решения об оплате труда адвоката за оказание им юридической помощи подозреваемому, обвиняемому по уголовному делу являются предметом регулирования уголовно-процессуального законодательства.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы адвоката а также апелляционное постановление, подлежат отмене, а материал по жалобе адвоката направлению в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство в ином составе суда, в ходе которого суду надлежит устранить допущенные нарушения, принять законное, обоснованное и справедливое решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ судебная коллегия
определила:
постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 23 марта 2020 года и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 18 мая 2020 года по жалобе адвоката в порядке ст. 125 УПК РФ - отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Ульяновской области в ином составе суда.
Кассационную жалобу адвоката - удовлетворить.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.
