Приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 26.04.2017 по делу N 1-388/2017. Приговор: Ст. ст. 228, 232 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; организация либо содержание притонов или систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств...).
Приговор изменен Постановлением Президиума Вологодского областного суда от 22.10.2018г.
ЧЕРЕПОВЕЦКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: …
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Б.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца < >, содержащегося под стражей по другому делу, ранее судимого:
05 сентября 2011 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
03 сентября 2012 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 15 по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 7 месяцам исправительным работ с удержанием из заработка 10% ежемесячно в доход государства; постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 15 от 27 июня 2013 года не отбытое наказание в виде исправительных работ сроком 5 месяцев 10 дней заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 23 дня;
18 сентября 2012 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 августа 2013 года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком 3 года; постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 декабря 2014 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 03 сентября 2012 года и от 18 сентября 2012 года) окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
03 марта 2017 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил);
мера пресечения по настоящему делу не избиралась, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ,
установил:
Б.И. совершил незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также содержание притона и систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Б.С., находясь в квартире N, осуществил известным ему кустарным способом незаконное изготовление наркотического средства - < >, часть которого употребил, а оставшуюся часть наркотического средства - < >, массой 0,229 грамма, в значительном размере, без цели сбыта с целью личного потребления незаконно хранил в стеклянной баночке по вышеуказанному адресу до изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции.
Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Б.И. разрешил Р., А., Т. и другим лицам, употребляющим наркотические средства, приходить в свою квартиру N, где неоднократно изготавливал для них и себя известным ему кустарным способом наркотические средства и в последующем обеспечивал для указанных лиц безопасное потребление в своей квартире изготовленных наркотических средств, после чего производил уборку жилого помещения.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ - ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ Б.И. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Б.И. ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, с ним согласен, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник подсудимого адвокат С.Ю.Ф. ходатайство Б.И. поддержал, а государственный обвинитель С.Н.А. в судебном заседании пояснила, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился Б.И. обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
Действия Б.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как содержание притона и систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.
В качестве характеризующих данных личности подсудимого, суд учитывает, что Б.И. ранее судим и судимости не погашены, после рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ в отношении него уголовного дела на оглашение приговора, которым ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, не явился, вследствие чего совершил настоящие преступления, привлекался к административной ответственности, имеет место жительства, по которому характеризуется отрицательно, не обладает постоянным источником дохода, < >, на учете у врача психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Б.И., суд признает полное признание им своей вины, его раскаяние и явку с повинной по преступлению по ч. 1 ст. 232 УК РФ. Поскольку Б.И. до возбуждения уголовного дела заявил о своей причастности к преступлению по ч. 1 ст. 228 УК РФ, сообщив обстоятельства его совершения, некоторые из которых ранее не были известными органам предварительного следствия, то суд признает объяснения Б.И. в качестве явки с повинной, которую признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.
Обстоятельством, отягчающим наказание Б.И., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого Б.И., которые в своей совокупности свидетельствуют о его стойком противоправном поведении и нежелании встать на путь исправления, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы без применения к нему ст. 73 УК РФ, так как считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе в области незаконного оборота наркотических средств, исправление Б.И. возможно лишь в условиях его изоляции от общества.
Суд полагает возможным не назначать Б.И. по ч. 1 ст. 232 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В виду наличия у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, суд, определяя размер назначаемого ему наказания по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ, учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не учитывая при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных Б.И. преступлений и его личность, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания и изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Суд считает, что поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, то отбытие Б.И. наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку Б.И. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.
Вопрос, связанный с исполнением приговора от ДД.ММ.ГГГГ в части применения ст. 70 УК РФ, может быть разрешен в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397 УПК РФ.
Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым наркотическое средство и конверт с баночкой уничтожить.
Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Б.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;
по ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Б.И. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения на апелляционный срок Б.И. избрать в виде заключения под стражу, под стражу взять в зале суда.
Срок отбытия наказания Б.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство: конверт с баночкой с < > (с учетом израсходованного на предварительное исследование) массой 0,229 грамма, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЭКО УМВД России по городу Череповцу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
