Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2020 N 77-2884/2020 Приговор: По ч. 1 ст. 232 УК РФ (организация либо содержание притонов или систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств...). Определение: Приговор оставлен без изменения.
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: …
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного А. на приговор Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 марта 2020 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 9 июля 2020 года.
По приговору Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 марта 2020 года
А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимый:
по приговору Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 октября 2014 года (с учетом внесенных изменений постановлением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 апреля 2015 года; постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 июля 2015 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;
по приговору Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 сентября 2015 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 августа 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 7 месяцев 16 дней исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства; постановлением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 апреля 2019 года зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 11 августа 2018 года по 21 августа 2018 года, считать к отбытию 7 месяцев 6 дней исправительных работ (отбыто 9 дней исправительных работ); постановлением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 февраля 2020 года исправительные работы заменены на 2 месяца 9 дней лишения свободы,
осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.
На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17 сентября 2015 года и назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания А. исчислен с даты вступления приговора в законную силу, зачтены в срок наказания период задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 6 января 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.
Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 9 июля 2020 года приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи К.Е.А., изложившей содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, возражения прокурора на нее, выступление осужденного А. и его защитника - адвоката Л.Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений, мнение прокурора Ф.И.А., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия
установила:
по приговору А. признан виновным в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств.
Преступление совершено в период с 31 мая 2019 года по 14 июня 2019 года в г. Нижнем Новгороде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе А., не оспаривая фактические обстоятельства преступления, выражает несогласие с решениями судов первой и апелляционной инстанций, считая назначенное наказание чрезмерно суровым.
Полагает, что судом необоснованно применены положения ст. 70 УК РФ и назначено наказание по совокупности приговоров, поскольку на момент вынесения в отношении него обжалуемого приговора, наказание, назначенное по предыдущему приговору, им было отбыто.
Указывает, что судом первой инстанции не учтено мнение прокурора о назначении менее строгого наказания.
Ссылаясь на данные о личности, полагает, что судом необоснованно к назначенному наказанию не применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, а выводы суда о невозможности назначения менее строгого наказания не мотивированы.
Обращает внимание на наличие у него в собственности недвижимости, где намерен проживать в случае освобождения, а также статуса ветерана боевых действий.
Просит приговор изменить, снизить размер наказания, применив положения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора К.В.М. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.
Обвинительный приговор в отношении А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.
Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный А., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановил приговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 232 УК РФ.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Обстоятельства и квалификация содеянного, процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке в кассационной жалобе А. не оспариваются.
Вопреки доводам жалобы, наказание А. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, состояния здоровья, всех смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, статус ветерана боевых действий в р. Чечня, состояние здоровья А., а также отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидива преступления.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства явилось основанием для применения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Каких-либо обстоятельств, дающих основание для применения в отношении А. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом не установлено.
Все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, в том числе, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, учитывались судом при определении вида и размера наказания.
Наказание А. назначено с соблюдением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ст. 70 УК РФ.
Вопреки доводам осужденного, судом обоснованно принято решение о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, согласно которым при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Судом установлено, что А. совершил преступление по настоящему уголовному делу в период с 31 мая 2019 года по 14 июня 2019 года, то есть в период неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 сентября 2015 года, по которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы 10 августа 2018 года была заменена исправительными работами на 7 месяцев 16 дней, неотбытая часть которых 20 февраля 2020 года была заменена на лишение свободы на 2 месяца 9 дней.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается.
Вид исправительного учреждения определен А. в соответствии с п. "в" ч. 2 ст. 58 УК РФ.
Зачет срока наказания соответствует положениям ст. 72 УК РФ.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного А. и защитника, указав мотивы принятого решения в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела в отношении А., не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного и отмене либо изменению приговора и апелляционного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 марта 2020 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 9 июля 2020 года в отношении А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
