По жалобе адвоката по наркотикам и осужденного кассационная жалоба была передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Приговором Лефортовского районного суда г. Москвы А.Д.Ю осужден: по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет; по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 8 месяцев.
В апелляционной инстанции приговор оставлен без изменений.
Адвокатом и осужденным была подана кассационная жалоба. В дальнейшем, по итогам судебного заседания судом кассационной инстанции вынесено постановление, которым уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение, а при повторном рассмотрении дела в апелляционной инстанции судебная коллегия объединила два эпизода сбыта наркотических средств в один.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
г. Москва 26 декабря 2017 года
Судья Московского городского суда О.В.Р., изучив кассационную жалобу адвоката и осужденного А.Д.Ю. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда 31 марта 2014 года,
установил:
Приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2014 года
А.Д.Ю., ***, ранее не судимый,
осужден:
- по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет;
- по ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 8 месяцев.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, А.Д.Ю. окончательно к отбытию назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 24 сентября 2013 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 марта 2014 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2014 года в резолютивной части приговора была устранена ошибка – постановлено считать, что А.Д.Ю. осужден по ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ.
А.Д.Ю. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (вещества, содержащего в своем составе N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1H-индол-3-карбоксамид (АСВМ-2201) производное N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1H-индол-3-карбоксамида, массой 2,5 гр.), а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (вещества содержащего в своем составе N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1H-индол-3-карбоксамид (АСВМ-2201) производное N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1H-индол-3-карбоксамида, массой 2,4 гр.).
Преступления совершены 23 сентября 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании А.Д.Ю. полностью признал свою вину.
В кассационной жалобе осужденный А.Д.Ю. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части, касающейся назначения ему наказания. Указывает, что судом, при наличии ряда установленных у него смягчающих обстоятельств за каждое из преступлений назначено максимально возможное наказание, предусмотренное санкциями статей, по которым он осужден. Также обращает внимание, что судом не был рассмотрен вопрос об изменении категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ. Считает, что окончательное наказание могло быть назначено ему путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Просит судебные решения пересмотреть с учетом его доводов.
Адвокат ссылается на существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Изучив материалы уголовного дела, полагаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы осужденного А.Д.Ю. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст.401-15 ч. 1 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ст.ст.7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признаётся он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Исходя из положений ст.ст.6, 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Согласно приговору, при назначении А.Д.Ю. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, степень реализации в каждом случае преступного намерения, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также все известные данные о личности осужденного, в том числе то, что он ранее не судим и на диспансерных учетах не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел то, что А.Д.Ю. признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и прежнему месту работы, состояние здоровья осужденного и его родителей, активное способствование А.Д.Ю. расследованию и раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, а также способствование А.Д.Ю. правоохранительным органам в раскрытии иного тяжкого преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.
В соответствии со ст. 66 ч. 2 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
В соответствии со ст. 66 ч. 3 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
Согласно ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование расследованию и раскрытию преступления и иные) и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Между тем, судом, который, согласно приговору, при назначении наказания А.Д.Ю. руководствовался вышеназванными положениями уголовного закона, за каждое из преступлений необоснованно, фактически без учета всей совокупности установленных у осужденного смягчающих обстоятельств, было назначено ему максимально возможное наказание.
Апелляционная инстанция, проверяя уголовное дело, на указанное выше обстоятельство внимания не обратила.
Таким образом, назначенное А.Д.Ю. наказание не в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ о его справедливости, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости состоявшихся в отношении него судебных решений представляются заслуживающими внимания и она вместе с материалами дела подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401-8, 401-11 УПК РФ, судья
постановил:
Передать кассационную жалобу адвоката и осужденного А.Д.Ю. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда 31 марта 2014 года с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда.
Постановление о передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда опубликовано на официальном сайте Мосгорсуда.
