Апелляционное постановление Московского городского суда от 16.09.2019 N 10-17580/2019 Обстоятельства: Постановлением уголовное дело в отношении обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30, 159 УК РФ (приготовление/покушение; мошенничество), возвращено прокурору. Апелляционное постановление: Постановление оставлено без изменения.
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2019 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Г.Е.А.,
при помощнике судьи С.А.В., которой поручено ведение протокола судебного заседания,
с участием:
помощника прокурора ЮЗАО г. Москвы К.И.О.,
подсудимых Н., К. и Т.,
защитников - адвокатов: …
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора ЮЗАО г. Москвы Ч. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 1 августа 2019 года, которым уголовное дело в отношении:
Н., К., Т., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159; ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,
возвращено в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ прокурору ЮЗАО г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Мера пресечения подсудимым оставлена прежняя - в виде заключения под стражу, установлен срок содержания каждого под стражей по 1 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Г.Е.А., выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
установил:
Настоящее уголовное дело поступило в Зюзинский районный суд г. Москвы с обвинительным заключением для рассмотрения по существу.
Подсудимые Н., К. и Т., наряду с другим преступлением, обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно в приготовлении к преступлению, то есть приискании, изготовлении лицом средств совершения преступления, приискании соучастников преступления, сговоре на совершение преступления - мошенничество, то есть приобретения права на чужое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <...>, путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 1 августа 2019 года данное уголовное дело в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обстоятельства, изложенные в обвинении, указывают на наличие оснований для квалификации действий Т., Н. и К. как более тяжкого преступления.
В апелляционном представлении заместитель прокурора ЮЗАО г. Москвы Ч. выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что оно является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает несостоятельными приведенные судом доводы для возврата дела прокурору, указывает на то, что вывод суда о совершении обвиняемыми объективной стороны мошенничества является необоснованным, так как само по себе приискание договора социального найма жилого помещения от имени Г. не охватывает объективную сторону мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество, поскольку данный договор не предоставляет право собственности на жилое помещение.
Полагает, что преступление по приобретению права собственности на квартиру стоимостью 4 989 434 руб. 50 коп. органами предварительного расследования правильно квалифицировано, как приготовление к совершению преступления. Считает, что препятствий для рассмотрения уголовного дела судом не имеется; возвращение уголовного дела прокурору при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, повлечет нарушение прав и интересов обвиняемых и потерпевших на разумные сроки уголовного судопроизводства, которые установлены ст. 6.1 УПК РФ. Отмечает, что в нарушение принципа законности, предусмотренного ч. 1 ст. 3 УПК РФ, постановление не содержит ссылку на часть и пункт ст. 237 УПК РФ, на основании которой принято решение о возвращении уголовного дела прокурору.
С учетом изложенного просит постановление отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
В судебном заседании прокурор К. апелляционное представление поддержал, просил его удовлетворить, постановление суда о возвращении дела прокурору отменить, как незаконное, уголовное дело вернуть в тот же суд на новое рассмотрение.
Обвиняемые Н., К. и Т., защитники – адвокаты поддержали апелляционное представление, просили его удовлетворить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.
В соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления.
Вопреки доводам представления, суд первой инстанции принял обоснованное решение о возвращении уголовного дела в отношении Н., Т. и К. прокурору ЮЗАО города Москвы для устранения допущенных нарушений закона, поскольку судом установлено, что квалификация действий подсудимых по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ не соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, которые указывают на наличие оснований для квалификации действий Н., Т. и К. как более тяжкого преступления.
Принимая решение о возвращении дела прокурору, суд принял во внимание положения ст. 237 УПК РФ, о чем, вопреки доводам представления, имеется ссылка в обжалуемом постановлении и надлежащим образом мотивировал свои выводы.
Возвращая уголовное дело прокурору, суд первой инстанции исходил из приведенных выше уголовно-процессуальных норм и обоснованно указал, что, исходя из описания преступного деяния, квалифицированного органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, следует, что соучастники начали выполнение объективной стороны мошенничества, поскольку документы, необходимые для заключения договора социального найма по квартире, расположенной по адресу: ..., были переданы в МФЦ, что свидетельствует о том, что Т., Н. и К. выполнены действия, непосредственно направленные на совершение мошенничества, которые не были окончены по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку было отказано в предоставлении государственной услуги.
Вопреки доводам представления, данные обстоятельства указывают на наличие оснований для квалификации действий Т., Н. и К., как более тяжкого преступления, что предусмотрено п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.
Оснований не соглашаться с выводом суда первой инстанции о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения допущенных нарушений у суда апелляционной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное, решение о возвращении уголовного дела прокурору принято судом в соответствии с требованиями закона и мотивированные выводы суда не опровергаются обстоятельствами, изложенными в апелляционном представлении.
Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены постановления по доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13; 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 1 августа 2019 года, которым уголовное дело в отношении Н., К. и Т. возвращено прокурору ЮЗАО города Москвы на основании п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
