Определение Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 N 3253-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Максима Сергеевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации, федеральных законов "Об оперативно-розыскной деятельности", "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", "О полиции".
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 г. N 3253-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
СМИРНОВА МАКСИМА СЕРГЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ РЯДОМ НОРМ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ, УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
ФЕДЕРАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ "ОБ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ",
"ОБ АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И АДВОКАТУРЕ В РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ", "О ПОЛИЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе …,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.С. Смирнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Осужденный приговором суда к лишению свободы гражданин М.С. Смирнов просит признать не соответствующими статьям 2, 15 (часть 4), 17, 18, 19 (часть 1), 45 - 48, 49 (часть 3), 50 (часть 2), 55 (часть 3), 123 (часть 3), 126 и 129 Конституции Российской Федерации следующие нормы:
пункт 2 части первой статьи 6 "Назначение уголовного судопроизводства", часть вторую статьи 6.1 "Разумный срок уголовного судопроизводства", части третью и четвертую статьи 7 "Законность при производстве по уголовному делу", часть первую статьи 9 "Уважение чести и достоинства личности", части третью и четвертую статьи 14 "Презумпция невиновности", части первую и четвертую статьи 16 "Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту", пункты 2 и 3 части первой статьи 39 "Руководитель следственного органа", часть первую статьи 42 "Потерпевший", пункты 1 и 10 части четвертой статьи 46 "Подозреваемый", пункт 1 части четвертой статьи 47 "Обвиняемый", часть первую и пункты 1 и 2 части третьей статьи 49 "Защитник", пункты 1 - 5 части первой статьи 73 "Обстоятельства, подлежащие доказыванию", часть первую и пункт 3.1 части второй статьи 74 "Доказательства", часть первую статьи 75 "Недопустимые доказательства", часть вторую статьи 77 "Показания обвиняемого", части первую и третью статьи 88 "Правила оценки доказательств", статью 89 "Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности", часть первую статьи 92 "Порядок задержания подозреваемого", пункт 2 части первой и часть вторую статьи 94 "Основания освобождения подозреваемого", часть вторую статьи 101 "Постановление и определение об избрании меры пресечения", часть третью статьи 108 "Заключение под стражу", часть вторую статьи 109 "Сроки содержания под стражей", статью 123 "Право обжалования", часть первую статьи 125 "Судебный порядок рассмотрения жалоб", часть вторую статьи 140 "Поводы и основание для возбуждения уголовного дела", статью 143 "Рапорт об обнаружении признаков преступления", часть первую статьи 144 "Порядок рассмотрения сообщения о преступлении", пункты 1 и 2 части первой статьи 145 "Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении", часть первую и четвертую статьи 146 "Возбуждение уголовного дела публичного обвинения", часть третью статьи 153 "Соединение уголовных дел", часть первую статьи 156 "Начало производства предварительного расследования", часть пятую статьи 162 "Срок предварительного следствия", часть пятую статьи 164 "Общие правила производства следственных действий", часть восьмую статьи 172 "Порядок предъявления обвинения", часть первую статьи 175 "Изменение и дополнение обвинения. Частичное прекращение уголовного преследования", части первую и третью статьи 195 "Порядок назначения судебной экспертизы", пункты 1 и 2 части первой статьи 221 "Решение прокурора по уголовному делу", пункты 2 и 3 части первой статьи 227 "Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу", пункт 6 части первой статьи 228 "Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу", пункт 2 части второй статьи 229 "Основания проведения предварительного слушания", пункт 2 части первой статьи 236 "Виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании", пункт 1 части первой статьи 237 "Возвращение уголовного дела прокурору", часть вторую статьи 297 "Законность, обоснованность и справедливость приговора", часть первую статьи 314 "Основания применения особого порядка принятия судебного решения" и часть первую статьи 316 "Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора" УПК Российской Федерации;
часть первую.1 статьи 63 "Обстоятельства, отягчающие наказание" и часть вторую статьи 167 "Умышленные уничтожение или повреждение имущества" УК Российской Федерации;
статьи 2 "Задачи оперативно-розыскной деятельности", 3 "Принципы оперативно-розыскной деятельности" и 11 "Использование результатов оперативно-розыскной деятельности" Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности";
подпункты 2 и 5 пункта 2 статьи 2 "Адвокат", абзац пятый подпункта 2 пункта 4 статьи 6 "Полномочия адвоката" и подпункт 1 пункта 1 статьи 7 "Обязанности адвоката" Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации";
положения статьи 13 "Права полиции" Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые заявителем нормы, конкретизируя, в частности, квалифицирующие признаки умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, обстоятельства, отягчающие уголовное наказание, порядок производства по уголовным делам, правовой статус адвокатов, правила осуществления оперативно-розыскной деятельности и права полиции, не содержат положений, допускающих их произвольное применение, и, следовательно, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Аргументируя свою позицию лишь ссылками на обстоятельства производств по его делам, заявитель фактически ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о проверке правильности применения оспариваемых положений в его конкретном деле, разрешение которого не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Максима Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
