Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2019 по делу N 77-34/2019. Приговор: Ст. ст. 228, 260 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; незаконная рубка лесных насаждений). Определение: Акты в части зачета времени содержания осужденного под стражей в срок отбывания наказания отменены, уголовное дело в этой части направлено на новое рассмотрение.
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 г. по делу N 77-34/2019
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе: …
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Забайкальского края о пересмотре приговора Хилокского районного суда Забайкальского края от 13 августа 2018 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 12 февраля 2019 г.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационного представления, выступление прокурора, просившего об отмене приговора и апелляционного определения в части исчисления срока наказания с направлением уголовного дела в этой части на новое рассмотрение в тот же суд в порядке, предусмотренном ст. 396, 397 УПК РФ, мнение адвоката, возражавшей против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия
установила:
приговором Хилокского районного суда Забайкальского края от 13 августа 2018 г.
Н., <данные изъяты>, судимый:
5 июня 2014 г. приговором мирового судьи судебного участка N 44 Хилокского района Забайкальского края по ч. 1 ст. 260 УК РФ к 300 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка N 45 Хилокского района Забайкальского края от 18 августа 2014 г. наказание заменено на 1 месяц 7 дней лишения свободы, освобожден 27 ноября 2014 г. по отбытии наказания,
- осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
- оправдан по обвинению в незаконной рубке леса в ноябре 2014 года (<адрес>), признано право на частичную реабилитацию.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда 13 августа 2018 г.
Срок наказания исчислен с 13 августа 2018 г. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.
Этим же приговором осужден ФИО5, приговор в отношении которого не оспаривается.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 12 февраля 2019 г. приговор от 13 августа 2018 г. в отношении Н. изменен:
- исключено указание на фамилии ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, определено считать установленным, что преступления совершены Н. и ФИО5 в группе с иными лицами;
- признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание Н.;
- снижено наказание, назначенное Н. по ч. 3 ст. 260 УК РФ до 3 лет лишения свободы;
- наказание Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ определено считать назначенным с применением правил ст. 64 УК РФ;
- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Н. наказание 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- уточнено, что Н. оправдан по эпизоду незаконной рубки в ноябре 2014 года на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления;
- на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186) время содержания под стражей Н. с 13 августа 2018 г. по день вступления приговора в законную силу 12 февраля 2019 г. (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с 12 февраля 2019 г.
В остальной части приговор в отношении Н. оставлен без изменения.
Приговором Н. признан виновным и осужден за незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступления совершены в Хилокском районе Забайкальского края в сроки и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении первый заместитель прокурора Забайкальского края, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность виновности Н. в совершении преступлений и квалификацию содеянного, считает, что судом неверно произведен зачет срока содержания Н. под стражей, что повлекло незаконное освобождение осужденного от отбывания наказания и противоречит основополагающим принципам уголовного судопроизводства, предусмотренным ст. ст. 3, 6 УК РФ о законности и справедливости судебного решения.
Указывает, что суд при решении вопроса о зачете в срок отбывания наказания периода содержания Н. под стражей применил положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в то время как применению подлежали положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, поскольку он осужден, в том числе и за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Полагает, что при указанных обстоятельствах обжалуемые судебные решения вынесены с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, которые искажают суть правосудия и подлежат отмене в этой части.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
Как следует из материалов уголовного дела, приговора, судом рассмотрено уголовное дело с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства, и, исходя из фактических обстоятельств, и на основе правильного применения уголовного закона, незаконным действиям осужденного Н. дана правильная юридическая квалификация, как совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Эти выводы, после проверки законности приговора и апелляционного определения, сомнений не вызывают и в кассационном представлении не оспариваются.
Наказание осужденному Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 88 УК РФ (по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 260 УК РФ), не только с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, но и всех данных о личности осужденного, при наличии смягчающих обстоятельств, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Как следует из приговора, суд изменил осужденному Н. предыдущую меру пресечения на содержание под стражей с исчислением срока наказания с 13 августа 2018 г.
При этом, суд произвел зачет времени содержания под стражей Н. с 13 августа 2018 г. по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Как обоснованно указано в кассационном представлении прокурора, в этой части суд допустил существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Исходя из требований ст. 401.6 УПК РФ, поворот к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке может иметь место, если в ходе судебного разбирательства были допущены нарушения, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Суд, принимая решение о зачете осужденному Н. в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, не учел, что указанные положения закона о зачете не распространяются на лиц, осужденных по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания таких лиц под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Поскольку Н. осужден, в том числе, за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, правила п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ на осужденного не распространяются.
Необоснованное, вопреки существующему запрету, фактическое смягчение наказания, путем указанного большего зачета времени содержания под стражей, в срок отбытия наказания, по выводам судебной коллегии, относится к существенным нарушениям уголовного закона, повлиявшим на исход дела, искажающим суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Суд апелляционной инстанции, учитывая положения ст. 389.24 УПК РФ, пересматривая приговор, оставил постановление суда без изменения.
При указанных обстоятельствах, приговор и апелляционное определение в части исчисления срока наказания осужденному Н. не могут быть признаны законными и, с учетом положений ч. 3 ст. 401.16, подлежат отмене с направлением уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке ст. 396, 397 УПК РФ. При новом рассмотрении необходимо устранить допущенные нарушения уголовного закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационное представление первого заместителя прокурора Забайкальского края удовлетворить.
Приговор Хилокского районного суда Забайкальского края от 13 августа 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 12 февраля 2019 г. в отношении Н. в части зачета времени содержания осужденного под стражей в срок отбывания наказания отменить и уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение в Хилокский районный суд Забайкальского края в порядке ст. 396, ст. 397 УПК РФ в ином составе.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
