Постановление президиума Свердловского областного суда от 28.08.2019 по делу N 44У-138/2019. Обстоятельства: Апелляционным постановлением оставлена без удовлетворения жалоба, в которой осужденный по ст. 162 УК РФ (разбой) просил признать незаконным и необоснованным отказ в возбуждении производства по пересмотру приговора ввиду новых обстоятельств. Решение: Судебный материал направлен на новое апелляционное рассмотрение.
ПРЕЗИДИУМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 г. по делу N 44-у-138
Президиум Свердловского областного суда в составе: …
рассмотрел судебный материал по кассационной жалобе осужденного С. о пересмотре постановления Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19 ноября 2018 года и апелляционного постановления Свердловского областного суда от 17 января 2019 года в отношении
С., родившегося <...> в <...>, ранее судимого,
осужденного приговором Березовского городского суда Свердловской области от 01 июля 2008 года по ч. 1 ст. 162 УК Российской Федерации к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 4000 рублей.
Заслушав доклад судьи Свердловского областного суда, выслушав мнение заместителя прокурора Свердловской области, полагавшего апелляционное постановление отменить и судебный материал направить на новое апелляционное рассмотрение, объяснение заявителя С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, президиум
установил:
22 августа 2018 года С. обратился в прокуратуру Свердловской области с заявлением о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств, по результатам рассмотрения которого 13 сентября 2018 года заместителем прокурора Свердловской области отказано в возбуждении производства по пересмотру приговора Березовского городского суда Свердловской области от 01 июля 2008 года ввиду новых обстоятельств.
Не согласившись с ответом заместителя прокурора Свердловской области, С. обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации, в которой просил признать незаконным и необоснованным отказ в возбуждении производства по пересмотру приговора ввиду новых обстоятельств.
Постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19 ноября 2018 года жалоба С., поданная в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации, оставлена без удовлетворения.
Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 17 января 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Постановлением судьи Свердловского областного суда от 21 марта 2019 года отказано в передаче кассационной жалобы С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В кассационной жалобе С. выражает несогласие с постановлением от 19 ноября 2018 года и последующими судебными решениями ввиду допущенных нарушений норм уголовно-процессуального закона; ставит вопрос о признании бездействия заместителя прокурора Свердловской области выраженного в ответе от 13 сентября 2018 года, незаконным, необоснованным и несправедливым; просит обязать прокуратуру области возбудить производство по вновь открывшимся обстоятельствам; обращает внимание на формальный подход при рассмотрении его жалоб в Свердловском областном суде, отмечая, что ответ на его заявление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств ему был дан 13 сентября 2018 года заместителем прокурора Свердловской области Ч.Д.В., а не исполняющим обязанности прокурора Свердловской области М.В.М., как указано в постановлениях областного суда.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2019 года кассационная жалоба осужденного С. передана на рассмотрение президиума Свердловского областного суда.
Проверив судебный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит апелляционное постановление от 17 января 2019 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения закона по данному делу допущены.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации определение суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Исходя из положений ч. 3 ст. 389.28 УПК Российской Федерации, при вынесении апелляционного постановления суд апелляционной инстанции наряду с иными перечисленными в этом пункте данными обязан правильно изложить краткое содержание решения суда первой инстанции.
В силу п. 4 ст. 401.10 УПК Российской Федерации при вынесении постановления об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции судья также обязан правильно указать судебные решения, которые обжалуются.
Как следует из апелляционного постановления Свердловского областного суда от 17 января 2019 года и постановления судьи Свердловского областного суда от 21 марта 2019 года, данные требования закона не соблюдены.
Так, излагая в описательно-мотивировочной части апелляционного постановления краткое содержание решения суда первой инстанции, суд указал, что С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации, в которой просил признать незаконным решение исполняющего обязанности прокурора Свердловской области Маленьких В.М. от 16 ноября 2018 года об отказе в возобновлении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по уголовному делу.
При проверке судебных решений в кассационном порядке судья Свердловского областного суда указала в постановлении, что в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации, С. просил признать незаконным решение исполняющего обязанности прокурора Свердловской области М.В.М. от 13 сентября 2018 года об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по уголовному делу.
Вместе с тем, согласно постановлению Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19 ноября 2018 года С. в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации был обжалован отказ заместителя прокурора Свердловской области Ч.Д.В. от 13 сентября 2018 года, а не решение исполняющего обязанности прокурора Свердловской области Маленьких В.М.
При таких обстоятельствах постановления апелляционной инстанции и судьи Свердловского областного суда не соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем апелляционное постановление Свердловского областного суда от 17 января 2019 года подлежит отмене, а судебный материал направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения, принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК Российской Федерации, президиум
постановил:
апелляционное постановление Свердловского областного суда от 17 января 2019 года в отношении заявителя С. отменить.
Судебный материал направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.
