Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2019 по делу N 77-15/2019 Приговор: Ст. ст. 228, 228.1 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...). Определение: Акты в части осуждения по ст. 228.1 УК РФ отменены, дело в этой части возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 г. по делу N 77-15/2019
Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе: …
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Санкт-Петербурга Ч. о пересмотре приговора Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2018 года в отношении Р.
Приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2018 года
Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец пгт. <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее несудимый,
осужден:
по п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ (преступление 3 июня 2017 года не позднее 00 часов 30 минут) с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы;
по п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ (преступление 3 июня 2017 года в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 38 минут) с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы;
по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2018 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых приговора и апелляционного определения, доводы кассационного представления, послужившие основанием передачи кассационного представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление старшего прокурора шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Санкт-Петербург) апелляционного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, поддержавшей кассационное представление, выступление защитников осужденного, согласившихся с доводами кассационного представления, судебная коллегия
установила:
по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2018 года Р. признан виновным и осужден за совершение незаконного сбыта ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в достоверно неустановленное время, но не позднее 00 часов 30 минут порошкообразного вещества массой 1,18 г, являющегося смесью, содержащей психотропное вещество-амфетамин, что является крупным размером.
Он же признан виновным и осужден за совершение незаконного сбыта ФИО2 3 июня 2017 года в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 38 минут порошкообразного вещества массой 1,68 г, являющегося смесью, содержащей психотропное вещество-амфетамин, что является крупным размером.
Он же признан виновным и осужден за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно в том, что незаконно без цели сбыта для личного потребления хранил по месту своего жительства - в <адрес> порошкообразное вещество массой 0,79 г, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин), что является значительным размером, до изъятия его сотрудниками полиции при производстве обыска в жилище, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ.
Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационном представлении заместитель прокурора Санкт-Петербурга Ч. считает приговор суда и апелляционное определение в части осуждения Р. по п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ (преступление 3 июня 2017 года не позднее 00 часов 30 минут) незаконными и подлежащими отмене ввиду допущенных судами существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.
В обоснование доводов кассационного представления прокурор указывает, что установленное судом время сбыта Р. смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин массой 1,18 г 3 июня 2017 года не позднее 00 часов 30 минут противоречит материалам уголовного дела, исследованным в судебном заседании, из которых усматривается, что деяние совершено Р. 2 июня 2017 года около 23 часов 30 минут.
В то же время, в постановлении о привлечении Р. в качестве обвиняемого, а также в обвинительном заключении время совершения данного инкриминируемого деяния указано аналогичным образом - 3 июня 2017 года не позднее 00 часов 30 минут.
Судом в нарушение требований уголовно-процессуального закона при наличии в материалах уголовного дела доказательств, подтверждающих факт совершения преступления в иное, чем указано в обвинительном заключении время, вопрос о возвращении уголовного дела прокурору не поставлен, хотя обвинительное заключение по делу нельзя признать соответствующим требованиям закона.
Допущенные следователем нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства по делу, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе имеющегося в деле обвинительного заключения и влечет за собой необходимость возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в указанной части.
Просит приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2018 года в части осуждения Р. по п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ (преступление 3 июня 2017 года не позднее 00 часов 30 минут) отменить и возвратить уголовное дело в данной части на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 40114 УПК РФ прокурору Красносельского района Санкт-Петербурга для устранения препятствий его рассмотрения судом;
Р. считать осужденным:
по п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ (преступление 3 июня 2017 года в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 38 минут) с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы,
по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении Р. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца с момента принятия решения об отмене приговора в указанной части.
В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении заместителя прокурора Санкт-Петербурга Ч., судебная коллегия находит, что кассационное представление подлежит удовлетворению, а приговор суда и апелляционное определение отмене в части и изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.
В силу требований ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
По данному уголовному делу указанные требования закона в полной мере не выполнены.
Как следует из приговора, суд установил, что сбыт смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин массой 1,18 г, был осуществлен Р. 3 июня 2017 года не позднее 00 часов 30 минут.
Аналогичное обвинение было предъявлено Р. органом предварительного следствия.
Указанное противоречит материалам уголовного дела, из которых следует, что указанное деяние Р. совершено в иное время.
Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением ФИО2 в отдел полиции, в котором он сообщает, что приобрел запрещенное вещество у Р. около 23 часов 30 минут 2 июня 2017 года <данные изъяты>; протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ. в помещении отдела полиции, в ходе которого он сообщил, что приобрел изъятое вещество у Р. 2 июня 2017 года около 23 часов 30 минут <данные изъяты>; показаниями ФИО2 в качестве свидетеля о том, что около 22 часов 30 минут 2 июня 2017 года он позвонил Р. по телефону, после чего пришел к нему по месту проживания и приобрел психотропное вещество <данные изъяты>; аналогичными показаниями ФИО2 в ходе судебного следствия <данные изъяты>; показаниями свидетеля ФИО1, участвовавшего в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в качестве понятого в отдел полиции, в ходе личного досмотра ФИО2 пояснил, что психотропное вещество он приобрел 2 июня 2017 года <данные изъяты>; аналогичными показаниями свидетеля ФИО3 <данные изъяты>.
Приведенные данные свидетельствуют о наличии существенных противоречий, касающихся установления фактических обстоятельств по делу, изложенных следователем в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении и судом в приговоре.
Имеющиеся в указанных документах противоречия относительно времени совершения осужденным инкриминируемого деяния свидетельствуют о том, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, составлены с нарушением уголовно-процессуального закона, которые препятствовали суду постановить законный и обоснованный приговорили вынести иное решение в этой части, поскольку указанные несоответствия препятствовали определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст. 252 УПК РФ и ущемляли гарантированное подсудимому право знать, в чем он конкретно обвиняется.
Однако вопреки требованиям п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд данному обстоятельству оценки не дал, мер к устранению противоречий в предъявленном Р. обвинении не предпринял.
Судом апелляционной инстанции этот вопрос также оставлен без внимания.
Согласно ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне защиты или обвинения, в связи с чем, он не наделен полномочиями по конкретизации нового обвинения и принимает решение по делу, исходя из анализа представленных ему сторонами в состязательном процессе доказательств на соответствующей стадии судебного разбирательства, не выходя за пределы предъявленного подсудимому обвинения.
По смыслу ст. 237 УПК РФ возвращение дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства и которые исключают возможность принятия по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости и законности.
Согласно ч. 3 ст. 40115 УПК РФ приговор, определение, постановление суда и все последующие судебные решения отменяются с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в части первой и пункте 1 части первой 2 статьи 237 УПК РФ.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены приговора Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2018 года и апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2018 года в части осуждения Р. по п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ (преступление 3 июня 2017 года в неустановленное время, но не позднее 00 часов 30 минут) и возвращении уголовного дела по данному обвинению прокурору Красносельского района Санкт-Петербурга в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, удовлетворив кассационное представление прокурора.
В связи с отменой приговора в части, назначение наказания по совокупности преступлений подлежит исключению из приговора.
С учетом вносимых в приговор изменений, судебная коллегия назначает Р. наказание по совокупности совершенных им преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ (преступление 3 июня 2017 года в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 38 минут) и ч. 1 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных судом наказаний с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного Р. не усматривается, поскольку он является осужденным и отбывает наказание в виде лишения свободы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и апелляционного определения, судами не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114, 40115 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационное представление заместителя прокурора Санкт-Петербурга Ч. удовлетворить частично.
Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2018 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2018 года в отношении Р. в части осуждения по п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ (преступление 3 июня 2017 года не позднее 00 часов 30 минут) отменить, дело в этой части возвратить прокурору Красносельского района Санкт-Петербурга в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Эти же судебные решения изменить:
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ (преступление 3 июня 2017 года в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 38 минут) и ч. 1 ст. 228 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Р. наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.
