• Россия, Москва
    ул. Костякова, д. 6/5
  • Круглосуточно
    БЕЗ ВЫХОДНЫХ

» Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2020 N 77-210/2020, 77-363/2020

Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2020 N 77-210/2020, 77-363/2020

Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2020 N 77-210/2020, 77-363/2020 О прекращении кассационного производства по кассационным жалобам на апелляционное постановление суда в связи с отзывом кассационных жалоб.

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 г. N 77-210/2020, ***363/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе: …

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам законного представителя потерпевшего ФИО11 и обвиняемого Ш.В.ВА. на апелляционное постановление Светловского городского суда Калининградской области от 06.12.2019.

Заслушав доклад судьи Б.Л.В. мнение прокурора Г.А.В., полагавшей необходимым прекратить кассационное производство по жалобам, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 13.09.2019 Ш.В.ВА., ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Принято решение по гражданскому иску, процессуальным издержкам, а также о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением (ошибочно указанным как определение) Светловского городского суда Калининградской области от 06.12.2019 приговор отменен, уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Приговором суда Ш.В.ВА. признан виновным в умышленном причинении 30 июня 2018 года в г. Светлом Калининградской области потерпевшему ФИО20 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

В кассационной жалобе законный представитель потерпевшего ФИО15 выражает несогласие с апелляционным постановлением, обращает внимание, что в ходе апелляционного рассмотрения дела между ним и осужденным было достигнуто примирение, апелляционные жалобы ими обоими были отозваны, в связи с чем имелись основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. Полагает, что несоответствия между предъявленным Ш.В.ВА. обвинением и обвинительным заключением, на что судом обращено внимание, незначительны и при достигнутом примирении прав сторон не нарушают. Просит учесть, что в 2020 году истекает срок давности уголовного преследования Ш.В.ВА., что в случае возвращения уголовного дела прокурору может повлечь нарушение права потерпевшего на осуществление уголовного судопроизводства в разумные сроки. По изложенным основаниям просит апелляционное определение отменить, прекратить уголовное дело в отношении Ш.В.ВА. за примирением сторон.

В кассационной жалобе осужденный Ш.В.ВА. полагает апелляционное постановление незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что им был возмещен причиненный потерпевшему вред и принесены извинения; с потерпевшим они достигли примирения и просили прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ. Считает, что у суда апелляционной инстанции имелись все основания для прекращения в отношении него уголовного дела. Просит апелляционное определение отменить, прекратить уголовное дело за примирением сторон.

После назначения судебного заседания суда кассационной инстанции от осужденного Ш.В.ВА., потерпевшего ФИО17 адвоката К.М.Ю., представляющего интересы потерпевшего Ш.В.ВБ. и действующего с согласия законного представителя потерпевшего ФИО18 поступили просьбы об отзыве кассационных жалоб.

Обсудив поданные заявления, принимая во внимание положения п. 4 ч. 1 ст. 401.5 УПК РФ о том, что лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе отозвать ее, а также учитывая, что оснований не согласиться с просьбами об отзыве кассационных жалоб не имеется, судебная коллегия считает необходимым прекратить кассационное производство по жалобам законного представителя потерпевшего Ш.В.ВБ. и обвиняемого Ш.В.ВА. на апелляционное постановление Светловского городского суда Калининградской области от 06.12.2019.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 401.5, ст. 401.14 УПК РФ,

определила:

прекратить кассационное производство по кассационным жалобам законного представителя потерпевшего ФИО19 и осужденного Ш.В.ВА. на апелляционное постановление Светловского городского суда Калининградской области от 06.12.2019. в связи с отзывом кассационных жалоб.

Этапы работы

01

Встреча с доверителем. Ознакомление с имеющимися материалами дела, консультация по вопросам применения уголовного права и заключение соглашения на оказание юридической помощи.

02

Выезд в правоохранительный орган, производящий предварительное расследование, ознакомление с делом, выработка линии защиты на стадии предварительного следствия. Сбор необходимых доказательств.

03

Активное участие в судебном заседании. Достижение приемлемого результата для доверителя. При недостижении положительного результата – обжалование приговора и участие в судах высшей инстанции.