Кассационное определение Кассационного военного суда от 06.05.2020 N 88а-846/2020 Требование: Об оспаривании решения аттестационной комиссии войсковой части и действий командира войсковой части, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части. Обстоятельства: Истец указал, что он обвинялся в совершении преступлений. По его ходатайству уголовное дело в отношении него прекращено, он освобожден от уголовной ответственности. Однако он был уволен с военной службы. Решение: Требование удовлетворено частично.
КАССАЦИОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2020 г. N 88а-846/2020
Кассационный военный суд в составе …
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца на решение Курского гарнизонного военного суда от 21 октября 2019 г. по административному делу N 2а-148/2019 и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 16 января 2020 г. об оспаривании <звание> К. решения аттестационной комиссии войсковой части N и действий командира войсковой части N, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.
Заслушав доклад судьи Л.В.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя административного истца Б. в обоснование доводов жалобы, мнение прокурора С.А.Л., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы, Кассационный военный суд
установил:
решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, частично удовлетворено административное исковое заявление К.
Признан незаконным приказ командира войсковой части N от 4 сентября 2019 г. N 164 в части исключения К. из списков личного состава войсковой части N с 3 сентября 2019 г. до предоставления отпусков. Командиру войсковой части N предписано изменить дату исключения К. из списков личного состава части, определенную в вышеназванном приказе, и установить новую дату его исключения из списков личного состава части с учетом неиспользованного дополнительного и основного отпусков за 2019 г. пропорционально прослуженному времени - 15 октября 2019 г.
В требованиях о признании незаконным решения аттестационной комиссии войсковой части N от 29 июня 2019 г. (протокол) и приказа командира войсковой части N от 26 июля 2019 г. об увольнении с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта - отказано.
26 февраля 2020 г. административный истец подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение гарнизонного военного суда и апелляционное определение окружного военного суда и принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.
По его мнению, судами нарушены ст. 15 и 49 Конституции РФ, неверно истолкованы ст. 2, 6 и 14 УК РФ и нарушена ст. 14 УПК РФ. Он считает, что исходя из положений ст. 28.5 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", оснований для его увольнения с военной службы не имелось, так как уголовное дело в отношении него по ст. <данные изъяты> УК РФ прекращено на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно частям 2 - 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Из дела усматривается, что К. обвинялся в совершении пяти преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. По его ходатайству уголовное дело в отношении него прекращено в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и административный истец освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ.
Судами обеих инстанций проверялись доводы административного истца о нарушении материального и процессуального законов.
Вывод о частичном отказе в удовлетворении его требований основан на положениях п. 3 ст. 32 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно которым условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а недобросовестное исполнение военнослужащим обязанностей военной службы, в том числе совершение как дисциплинарных проступков, так и действий, образующих состав преступления, необходимо расценивать не иначе как значительное (существенное) отступление от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, что, в свою очередь, свидетельствует об утрате таким военнослужащим необходимых для надлежащего выполнения воинских обязанностей качеств, и поэтому может служить основанием для заключения о том, что данный военнослужащий перестал отвечать требованиям заключенного с ним контракта о прохождении военной службы.
Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке. Эти доводы по своей сути получили надлежащую оценку при рассмотрении апелляционной жалобы административного истца и правомерно отвергнуты с приведением убедительных мотивов.
Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС РФ также не выявлено.
Руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд
определил:
решение Курского гарнизонного военного суда от 21 октября 2019 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 16 января 2020 г. по административному исковому заявлению К. оставить без изменения, а кассационную жалобу административного истца - без удовлетворения.
