Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2020 N 77-285/2020 Обстоятельства: Постановлением возвращена для устранения недостатков жалоба, поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. Определение: Материалы переданы в областной суд для рассмотрения в апелляционном порядке.
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2020 г. N 77-285/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: …
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе Т. на постановление Володарского районного суда г. Брянска от 5 августа 2019 года, постановление Брянского областного суда от 13 сентября 2019 года.
Постановлением Володарского районного суда г. Брянска от 5 августа 2019 года возвращена для устранения недостатков жалоба Т., поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) руководителя ОП N 2 УМВД России по г. Брянску.
Постановлением Брянского областного суда от 13 сентября 2019 года апелляционная жалоба Т. на постановление суда от 5 августа 2019 года оставлена без рассмотрения.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) Т. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями. Считает, что постановление суда первой инстанции носит формальный характер, является не мотивированным, не соответствующим уголовно-процессуальному закону и нормам международного права. Указывает, что его апелляционная жалоба необоснованно оставлена без рассмотрения, ввиду наличия оскорбительных выражений в заявленном им отводе судье. Полагает, что при наличии недостатков в апелляционной жалобе суд должен был вернуть ее для устранения недостатков, а не оставлять без рассмотрения. Считает, что принятым решением суда апелляционной инстанции был лишен права на доступ к правосудию. Отмечает, что его доводы об отводе судье выражали сомнения в его беспристрастности и обосновывали необходимость изменения территориальной подсудности рассмотрения жалобы. Просит судебные решения отменить, изменить территориальную подсудность рассмотрения жалобы.
Заслушав доклад судьи Ш.О.А., изложившего содержания обжалованных судебных решений, доводы кассационной жалобы Т. и дополнения к ней, основания их передачи для рассмотрения в судебном заседании кассационного суда, мнение прокурора Х.П.Г., полагавшего необходимым жалобу удовлетворить частично, постановление Брянского областного суда от 13 сентября 2019 года отменить, судебная коллегия
установила:
Т. обратился в Володарский районный суд г. Брянска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) руководителя ОП N 2 УМВД России по г. Брянску, выразившиеся в нарушении требований ч. 2 ст. 145 УПК РФ, не предоставлении ему сведений о принятом решении по результату рассмотрения сообщения о совершенном преступлении.
Постановлением Володарского районного суда г. Брянска от 5 августа 2019 года жалоба возвращена Т. для устранения недостатков.
Т. на указанное постановление подана апелляционная жалоба.
Суд апелляционной инстанции, установив, что апелляционная жалоба Т. на постановление суда от 5 августа 2019 года соответствует требованиям закона, принял ее к рассмотрению и назначил судебное заседание 23 августа 2019 года на 13 сентября 2019 года.
27 августа 2019 года в Брянский областной суд в электронном виде от Т. поступило заявление об отводе судьи Брянского областного суда Злотниковой В.В. Ввиду того, что поданное Т. заявление, по мнению судьи, содержало "недопустимые и оскорбительные высказывания в адрес судьи Злотниковой В.В., подрывающие деловую репутацию", постановлением Брянского областного суда от 13 сентября 2019 года принятая ранее к рассмотрению апелляционная жалоба Т. оставлена без рассмотрения.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такое нарушение закона судом апелляционной инстанции допущено.
Поскольку поданная заявителем апелляционная жалоба, предметом обжалования в которой являлось судебное решение от 5 августа 2019 года, была признана соответствующей требованиям ст. 389.6 УПК РФ и назначена к рассмотрению, заявление об отводе судьи, поступившее в суд 27 августа 2019 года, не являлось неотъемлемой частью этой жалобы и подлежало самостоятельному рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 65, 256 УПК РФ.
Таким образом, признание судом неприемлемым заявления об отводе судьи, поступившего после назначения материала по апелляционной жалобе к рассмотрению, не препятствовало рассмотрению поданной заявителем апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах решение суда апелляционной инстанции, оставившего апелляционную жалобу Т. без рассмотрения, не соответствует положениям ст. ст. 1, 2, 17 - 19, 46 (ч. 1 и 2), 52, 118 (ч. 1) Конституции РФ, гарантирующей право каждого на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство дела в разумный срок.
Допущенное Брянским областным судом нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, и влечет за собой отмену состоявшегося судебного решения с направлением апелляционной жалобы Т. в Брянский областной суд для рассмотрения в апелляционном порядке.
Доводы кассационной жалобы Т. об изменении территориальной подсудности по результатам рассмотрения его кассационной жалобы и направлении материала на апелляционное рассмотрение в другой субъект Российской Федерации удовлетворению не подлежат, поскольку разрешение указанного вопроса производится в ином порядке, предусмотренном ст. 35 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу Т. на постановление Брянского областного суда от 13 сентября 2019 года удовлетворить частично.
Постановление Брянского областного суда от 13 сентября 2019 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы Т. на постановление Володарского районного суда г. Брянска от 5 августа 2019 года отменить, материалы передать в Брянский областной суд для рассмотрения в апелляционном порядке, в ином составе.
