Апелляционное постановление Московского городского суда от 16.06.2020 N 10-11079/2020 Процессуальные вопросы: Принято постановление о продлении срока избранной меры пресечения. Решение: Постановление отменено.
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 г. N 10-11079/2020
Московский городской суд в составе: …
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой В.
на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2020 года, которым в отношении:
В., ***
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
- продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц, а всего до 08 месяцев 03 суток, то есть до 25 мая 2020 года. Отказано в удовлетворении ходатайства защитника-адвоката Ш.Т.Л. об изменении меры пресечения на домашний арест.
Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы обвиняемой, выслушав выступления защитника - адвоката К.П.В.., обвиняемой В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, из-под стражи освободить, мнение прокурора Х.Ф.Ф., просившего постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство, суд
установил:
20 июля 2017 года следователем СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N 11701450157000369 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, производство по которому неоднократно приостанавливалось и возобновлялось.
В ходе предварительного следствия установлена причастность к совершению преступления В., в отношении которой 02 марта 2018 года вынесено постановление о привлечении ее в качестве обвиняемой за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В тот же день В. объявлена в розыск.
14 марта 2018 года в 18 часов 00 минут В. задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ей объявлено постановление о привлечении ее в качестве обвиняемой и она допрошена в качестве обвиняемой с участием защитника.
16 марта 2018 года В. освобождена из-под стражи в связи с истечением срока задержания.
17 марта 2018 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы в отношении В. избрана мера пресечения в виде содержания под домашним арестом по адресу: <...>.
Срок содержания В. под домашним арестом продлевался в установленном порядке, последний раз постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2018 года на 01 месяц 23 суток, а всего до 02 месяцев 23 суток, то есть до 06 июня 2018 года.
20 апреля 2018 года в отношении обвиняемой В. объявлен розыск.
25 октября 2019 года в 20 часов 00 минут В. задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
25 октября 2019 года следователем СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве С. вынесено постановление об отмене В. меры пресечения в виде домашнего ареста.
26 октября 2019 года в отношении В. постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, то есть до 25 ноября 2019 года.
Впоследствии срок содержания под стражей неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз - 23 марта 2020 года Черемушкинским районным судом г. Москвы на 01 месяц, а всего до 07 месяцев 03 суток, то есть до 25 апреля 2020 года.
Срок предварительного следствия неоднократно продлевался в установленном порядке, последний раз - 14 апреля 2020 года первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Г.В. на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 25 мая 2020 года.
13 апреля 2020 года обвиняемая В. и ее защитник уведомлены об окончании следственных действий.
В связи с истечением срока содержания В. под стражей, старший следователь СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве К., с согласия первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Г.В., обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой В. на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 03 суток, то есть до 25 мая 2020 года.
Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2020 года срок содержания под стражей обвиняемой В. продлен в качестве меры пресечения на 01 месяц, а всего до 08 месяцев 03 суток, то есть до 25 мая 2020 года. Отказано в удовлетворении ходатайства защитника-адвоката Ш.Т.Л. об изменении меры пресечения на домашний арест.
В апелляционной жалобе обвиняемая В. считает, что постановление суда является незаконным, необоснованным.
В обоснование своих доводов ссылается на Конституцию РФ, Декларацию о защите прав человека и основных свобод, ст. 109 УПК РФ.
Утверждает, что нарушено право на защиту, непосредственное участие в судебном заседании; обращает внимание, что в судебном заседании она не принимала участие в соответствии с ч. 13 ст. 109 УПК РФ; утверждает, что поданные ею ходатайства об участии судьей не рассмотрены; считает, что ходатайство было направлено не надлежащим лицом; обращает внимание, что предварительное следствие по делу окончено 13 апреля 2020 года; при рассмотрении ходатайства принимал участие адвокат Ш.Т.Л. от которого она отказалась, подав письменное заявление 13 апреля 2020 года следователю в соответствии со ст. 52 УПК РФ; в суд было подано ходатайство от 15 апреля 2020 года о том, что она настаивает на участии защитника Т.А.Д.; считает, что судом не мотивирована особая сложность; судом при продлении меры пресечения не учтены данные о ее личности, сложившаяся обстановка с карантином; просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на домашний арест.
Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемой, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции выполнены не были.
В соответствии со п. 2 ст. 389.15 и ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В силу ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ судебное решение первой инстанции подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
Согласно ст. 47 УПК РФ обвиняемый имеет право, в том числе, знать, в чем он обвиняется, получать копии процессуальных документов в отношении себя, возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению либо отказать от дачи показаний, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанции, а также в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении него меры пресечения и в иных случаях, предусмотренных п. п. 1 - 3, 10 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, обжаловать приговор, определение, постановление суда и получать копии обжалуемых решений, знакомиться с материалами уголовного дела, в том числе, путем снятия копий с материалов уголовного дела, в целях реализации своего права на защиту на всех этапах судопроизводства.
Вместе с тем, действующее уголовно-процессуальное законодательство допускает рассмотрение ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отсутствие обвиняемого и эта возможность регулируется положениями ч. ч. 13, 14 ст. 109 УПК РФ, в том числе, при наличии обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что подтверждено соответствующим документом.
В связи с распространением коронавирусной инфекции на территории РФ в соответствии с Федеральным законом N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указом Президента РФ от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", Постановления главного санитарного врача РФ от 02.03.2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению риска завоза и распространения новой коронавирусной инфекции и иных нормативно-правовых актов, в следственных изоляторах, расположенных на территории г. Москвы, с 31 марта 2020 года был введен режим карантина по эпидемиологическим показаниям для предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции. Именно данные меры направлены на защиту жизни и здоровья лиц: подозреваемых, обвиняемых и осужденных, находящихся в следственных изоляторах, расположенных на территории г. Москвы.
По смыслу Закона, при наличии обстоятельств, подпадающих под требования ч. ч. 13, 14 ст. 109 УПК РФ, следователь должен был надлежащим образом уведомить обвиняемую В. о рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в ее отсутствие и с участием защитника, что сделано не было, а суд не убедился в этом.
В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.
Как усматривается из ходатайства следователя, последним никак не мотивировано, что расследование уголовное дело представляет собой особую сложность, а судом первой инстанции данное обязательное для продления срока содержания под стражей свыше шести месяцев обстоятельство, проверено не было, а также не дано ему оценки в обжалуемом постановлении.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции нарушениях уголовно-процессуального закона, в связи с чем, постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, поэтому постановление о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой В. подлежит отмене, а материал с ходатайством следователя - передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Вместе с этим, отменяя постановление и направляя материал на новое судебное разбирательство, суд в настоящее время не находит оснований для отмены или изменения В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей. Из представленных материалов следует, что обвиняемой В. инкриминируется тяжкое деяние, по месту постоянной регистрации она фактически не проживала, нарушила ранее избранную меру пресечения, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемой меры пресечения, до настоящего времени не отпали и существенно не изменились, суд апелляционной инстанции считает необходимым установить срок содержания В. под стражей до 20 июня 2020 года.
Поскольку постановление суда отменяется в соответствии с допущенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, то иные доводы апелляционной жалобы обвиняемой подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2020 года о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении обвиняемой В. отменить.
Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.
Меру пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой В. оставить без изменения, установив его до 20 июня 2020 года.
