Постановление Президиума Вологодского областного суда от 07.10.2019 по делу N 44У-60/2019
Приговор: Ст. ст. 228, 232 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; организация либо содержание притонов или систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств...).
Постановление: Приговор изменен: производство в части осуждения лица по ст. 232 УК РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
ПРЕЗИДИУМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2019 г. по делу N 44У-60/2019
Президиум Вологодского областного суда в составе: …
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Е. на приговор Вологодского районного суда Вологодской области от 14 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 25 февраля 2016 года, которым
Е., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый …
осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 232 ч. 2 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 14 декабря 2015 года, зачтено время содержания под стражей с 23 ноября по 13 декабря 2015 года.
М.С.Ю., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее не судимый …
осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, по ст. 232 ч. 2 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 25 февраля 2016 года приговор в отношении Е. оставлен без изменения.
Также М.С.Ю. судим:
приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 7 от 23 января 2018 года по ст. 115 ч. 2 п. "в" УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 68 от 6 мая 2019 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ (с приговорами от 14 декабря 2015 года и от 23 января 2018 года) к 4 годам лишения свободы.
Дело в отношении М.С.Ю. президиумом рассматривается в порядке ч. 2 ст. 401.16 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Я.Н.Б., изложившей обстоятельства дела и содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Вологодского областного суда, выступления осужденного Е. и в его защиту адвоката Д.Н.А., адвоката А.С.М. в защиту осужденного М.С.Ю., прокурора Вологодской области Г.А.Е., президиум
установил:
приговором, постановленным в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, Е. и М.С.Ю. признаны виновными в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также в организации, содержании притона и систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.
В кассационной жалобе осужденный Е. выражает несогласие с квалификацией его действий по ст. 232 ч. 2 УК РФ как организация, содержание притона и систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, указывая, что, исходя из содержания статьи, его действия не могут быть квалифицированы по всем признакам одновременно. Просит изменить судебные решения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.
Согласно приговору Е., действуя совместно и согласованно с М.С.Ю. по предварительному сговору, подыскали квартиру по адресу: <адрес> в целях ее последующего обустройства и использования для изготовления и потребления наркотических средств, приспособили ее для этого путем подыскания оборудования, инвентаря и нагревательных приборов, и систематически с середины июня по 15 июля 2015 года предоставляли квартиру знакомым наркозависимым лицам, в том числе более 5 раз З., регулируя порядок посещения квартиры, оказывая содействие в изготовлении наркотических средств и обеспечивая наличие предметов, необходимых для потребления наркотических средств, а также периодически осуществляли уборку и проветривание помещения.
Указанные действия Е. и М.С.Ю. квалифицированы судом по ст. 232 ч. 2 УК РФ как организация, содержание притона и систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.
Между тем, по смыслу уголовного закона, под организацией притона следует понимать подыскание, приобретение или наем жилого или нежилого помещения, финансирование, ремонт, обустройство помещения различными приспособлениями и тому подобные действия, совершенные в целях последующего использования указанного помещения для потребления наркотических средств несколькими лицами.
Под содержанием притона понимаются умышленные действия по использованию помещения, отведенного или приспособленного для потребления наркотических средств, по оплате расходов, связанных с существованием притона после его организации либо эксплуатацией помещения.
Вместе с тем из материалов уголовного дела следует, что Е., М.С.Ю. и наркозависимый З. систематически употребляли наркотические средства в квартире, в которой проживал Е. и которая использовалась им по прямому назначению как жилое помещение, при этом целенаправленно для изготовления и потребления наркотических средств не приспосабливалась.
Таким образом, действия Е. и М.С.Ю. не могут быть расценены как организация либо содержание притона.
Предоставление Е. более 5 раз в период с середины июня по 15 июля 2015 года указанной квартиры З. для совместного употребления наркотических средств подлежат квалификации как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.
Как следует из обвинительного заключения, М.С.Ю. по месту жительства Е. не проживал, приходил в квартиру с согласия последнего для совместного изготовления и потребления наркотических средств. Изложенные в обвинительном заключении доказательства не содержат сведений о том, что М.С.Ю. предоставлял жилое помещение З. для потребления наркотических средств. При указанных обстоятельствах в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 232 ч. 2 УК РФ.
Учитывая изложенное, приговор в отношении М.С.Ю. в части его осуждения по ст. 232 ч. 2 УК РФ подлежит отмене на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию в этой части на основании ст. ст. 133, 134 УПК РФ. Действия Е. подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 232 УК РФ на ч. 1 ст. 232 УК РФ.
Иных оснований для изменения или отмены состоявшихся судебных решений президиум не усматривает.
Приговор от 5 апреля 2016 года в отношении Е., приговор от 6 мая 2019 года в отношении М.С.Ю., по которым они отбывают наказание в настоящее время, подлежат пересмотру в порядке главы 47 УПК РФ по ходатайству осужденных в суд по месту отбывания ими наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Вологодского областного суда
постановил:
приговор Вологодского районного суда Вологодской области от 14 декабря 2015 года в отношении М.С.Ю. в части осуждения по ст. 232 ч. 2 УК РФ отменить и производство по делу прекратить на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Признать за М.С.Ю. в данной части право на реабилитацию в соответствии со ст. ст. 133, 134 УПК РФ.
Исключить указание на назначение М.С.В. наказания на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ.
Считать М.С.Ю. осужденным по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, с возложением на него на период испытательного срока указанных в приговоре обязанностей.
Этот же приговор и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 25 февраля 2016 года в отношении Е. изменить.
Его действия переквалифицировать с ч. 2 ст. 232 УК РФ на ч. 1 ст. 232 УК РФ как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, по которой назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч. 2, 232 ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Е. 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
