По жалобе адвоката по наркотикам Мосгорсуд отменил приговор по ч. 1 ст. 228 УК РФ из-за процессуальных нарушений.
П.А. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере к 1 году лишения свободы условно.
Адвокатом осужденной подана апелляционная жалоба в Московский городской суд. По итогам судебного разбирательства суд вынес апелляционное постановление и отменил приговор Бутырского районного суда г. Москвы.
Из апелляционного постановления следует, что суд первой инстанции при постановке приговора допустил существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, начал судебное заседание и вынес приговор за 6 суток со дня вручения обвиняемой копии обвинительного акта и известил П.А. за сутки до начала судебного заседания.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 января 2018 года г. Москва
Московский городской суд в составе
председательствующего судьи П.В.П.,
при секретаре И.А.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 31 октября 2017 года апелляционную жалобу осужденной П.А. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 9 августа 2017 года, которым
П.А.*************, не судимая,
осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы применением ст. 73 УК РФ.
Решена судьба вещественных доказательств.
Изучив материалы дела, заслушав мнение осужденной П.А., адвоката К.А.П., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Ш.В.К., предлагавшего оставить приговор без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
П.А. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
17 августа 2017 года примерно в 03 часа, в помещении караоке-клуба «****», расположенного по адресу: ***********, П.А. незаконно приобрела у неустановленного лица за 2500 рублей для личного потребления два свертка с веществами, общей массой 0,82 грамма, содержащими в своем составе психотропное вещество амфетамин, что составляет значительный размер. Данное психотропное вещество П.А. незаконно хранила при себе в сумке без цели сбыта до 02 часов 50 минут 18 августа 2017 года, когда она была задержана сотрудниками полиции по адресу: *************, и указанное психотропное вещество в тот же день, у неё обнаружено и изъято в ходе личного досмотра.
В судебном заседании П.А. вину свою в совершении преступления признала.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В своей жалобе адвокат ссылается на нарушение норм уголовно-процессуального законодательства.
В апелляционной жалобе осужденная П.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. По мнению осужденной, суд формально отнесся к рассмотрению смягчающих обстоятельств, перечисленных в приговоре, и не учел наличие у неё двоих малолетних детей, она является вдовой и матерью-одиночкой, полностью признала вину, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, дала признательные показания, не пользовалась ст. 51 Конституции РФ, что фактически является помощью следствию и смягчающим обстоятельством согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Судом не были учтены условия жизни её семьи, которая проживает в непризнанной республике, где невозможно найти работу. Её мама получает низкую зарплату, а брат обучается в институте, она являлась единственным кормильцем, и в её семье сложились сложные жизненные обстоятельства, так как она находится под стражей. Считает, что указанные смягчающие обстоятельства позволяют назначить ей более мягкое наказание. Просит изменить приговор, и назначить ей наказание с применением п. «г, д, и» ч. 1 ст. 61, ст. 73 УК РФ, или другое более мягкое наказание, или применить ч. 1 ст. 82 УК РФ.
Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.
В соответствие с ч. 2 ст. 233 УПК РФ рассмотрение уголовного дела в судебном заседании не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта.
Суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении П.А. данные требования закона не выполнил.
Из материалов уголовного дела в отношении П.А. следует, что в Бутырский районный суд г. Москвы дело поступило 31 октября 2017 года. 2 ноября 2017 года судья вынес постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания на 9 ноября 2017 года.
Копию обвинительный акт П.А. получила 02 ноября 2017 года, а копию постановления о назначении судебного заседания от 2 ноября 2017 года подсудимая получила 7 октября 2017 года.
Из изложенного следует, что суд первой инстанции при постановке приговора 9 ноября 2017 года допустил существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, начал судебное заседание и вынес приговор за 6 суток со дня вручения обвиняемой копии обвинительного акта и известил П.А. за сутки до начала судебного заседания.
Указанные нарушения закона не могут быть устранены при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, привели к нарушению прав обвиняемой, в том числе права на защиту, являются основанием для отмены приговора и передачи дела в суд на новое судебное разбирательство.
При новом рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения закона, рассмотреть доводы апелляционной жалобы, вынести законное и обоснованное судебное решение.
В ходе предварительного расследования в отношении П.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Суд апелляционной инстанции считает, что меру пресечения в отношении П.А. следует оставить без изменения - в виде заключения под стражу, поскольку основания избрания данной меры пресечения не изменились.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2017 года в отношении П.А. отменить, уголовное дело передать в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
Меру пресечения в отношении П.А. в виде подписке и невыезде оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.
Даты в апелляционном постановлении об отмене приговора по ч.1 ст. 228. УК РФ из-за процессуальных нарушений изменены.
