Апелляционное постановление Московского городского суда от 13.11.2019 N 10-21914/2019. Обстоятельства: Постановлением обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...), избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Апелляционное постановление: Постановление оставлено без изменения.
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года
Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: …
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2019 года, которым в отношении подсудимого
К., ранее судимого:
14 ноября 2013 года Тушинским районным судом г. Москвы по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 27 апреля 2017 года по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,
изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 2 месяца от даты его фактического задержания, он объявлен в розыск.
Производство по уголовному делу приостановлено.
Заслушав доклад судьи, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
В производстве Тушинского районного суда г. Москвы находится уголовное дело по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ.
В ходе предварительного следствия в отношении К. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая согласно постановлению о назначении судебного заседания была оставлена без изменения.
В судебные заседания, назначенные на 11 и 18 сентября 2019 года подсудимый К. не явился, хотя был извещен о них надлежащим образом.
В связи с изложенным, государственным обвинителем в судебном заседании было заявлено ходатайство об изменении меры пресечения К. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, объявлении его в розыск и приостановлении производства по делу до обнаружения подсудимого.
В апелляционной жалобе адвокат просит постановление суда отменить.
Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение требований ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и позиции Верховного Суда РФ. В качестве основания для объявления К. в розыск и изменения ему меры пресечения, суд указал на то, что К. не явился в судебное заседание. Полагает, что у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для изменения К. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Кроме того, при принятии решения были нарушены права К., поскольку у него отсутствовала возможность высказаться по существу рассматриваемого судом вопроса. Стороной обвинения не было представлено доказательств, что причины неявки К. в судебное заседание являются неуважительными. Явка подсудимого может быть обеспечена и другими мерами пресечения, в частности, домашним арестом.
В суде апелляционной инстанции адвокат Козина доводы апелляционной жалобы поддержала и просила постановление суда отменить.
Прокурор Иванникова доводы апелляционной жалобы не поддержала и просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 253 ч. 3 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство в отношении него до его розыска.
В соответствии со ст. 238 ч. 1 п. 1 УПК РФ суд выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.
Как следует из постановления суда, решение об изменении меры пресечения в отношении подсудимого К. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.
Удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя, суд принял во внимание, что подсудимый К. не явился в судебные заседания, назначенные на 11 и 18 сентября 2019 года, документов подтверждающих уважительность своей неявки в суд, не представил.
Помимо этого, судом были учтены данные о личности К., характер и фактические обстоятельства инкриминируемого преступления, в связи с изложенным, судом сделан обоснованный вывод о необходимости изменения в отношении подсудимого меры пресечения на заключение под стражу, объявлении его в розыск и приостановлении производства по делу до установления местонахождения последнего и его задержания.
Объективных данных, свидетельствующих о невозможности К. содержаться в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания К. под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.
Постановление суда об избрании меры пресечения в отношении К. основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания изменения меры пресечения на более строгую. Постановление полностью соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2019 года об изменении меры пресечения в отношении подсудимого К. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, объявлении его в розыск и приостановлении производства по уголовному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
