Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.04.2013 N 22-2291/13. Если при квалификации действий осужденного судом первой инстанции допущено неправильное применение уголовного закона, то суд апелляционной инстанции вправе изменить обвинительный приговор и переквалифицировать действия осужденного на часть 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ в редакции, действующей на момент совершения инкриминируемого преступления.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2013 г. N 22-2291/13
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: …
рассмотрела в судебном заседании от "10" апреля 2013 года апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Х.Д.Ф. на приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2013 г., которым
Б., несудимый,
осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ) к лишению свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание признано условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанности в период испытательного срока являться по вызовам в уголовно-исправительную инспекцию по месту проживания не реже одного раза в месяц; в случае перемены места жительства сообщать об этом в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 5 суток.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего, что приговор суда подлежит изменению по изложенным в нем основаниям, мнение осужденного и адвоката, оставивших рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда, судебная коллегия,
установила:
По приговору суда Б. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин, общей массой 1,72 гр., то есть в особо крупном размере, до момента задержания 24.11.2012 г. в 20 часов 25 минут возле 2 подъезда д. 7 корп. 1 по ул. Чичеринской в Санкт-Петербурге.
Приговор был постановлен в особом порядке главы 40 УПК РФ, без исследования доказательств.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит об изменении приговора и о квалификации действий осужденного по ст. 228 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ от 19.05.2010 г. N 87-ФЗ). Обосновывая доводы представления, прокурор указывает на то, что на день совершения Б. преступления, то есть на 24.11.2012 г. ч. 2 ст. 228 УК РФ действовала в редакции вышеуказанного закона, и суду надлежало квалифицировать действия осужденного по закону именно в данной редакции. Поскольку судом при квалификации действий Б. был нарушен уголовный закон, приговор суда подлежит изменению.
Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит приговор суда, как обвинительный правильным.
Суд, установив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, что государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, обоснованно удовлетворил его ходатайство и рассмотрел дело в особом порядке.
Кроме того, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Б., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Вместе с тем, при квалификации действий осужденного судом первой инстанции было допущено неправильное применение уголовного закона.
Поскольку на день совершения осужденным преступления ч. 2 ст. 228 УК РФ действовала в редакции Федерального закона от 19.05.2010 г. N 87-ФЗ, то в силу положений ч. 1 ст. 9 УПК РФ, подлежал применению уголовный закон именно в данной редакции.
При таких обстоятельствах в силу положений ст. 389.26 УПК РФ, приговор суда подлежит изменению, действия осужденного - переквалификации на ст. 228 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ от 19.05.2010 г. N 87-ФЗ), а апелляционное представление - удовлетворению.
При назначении наказания судебная коллегия учитывает содеянное осужденным, данные о его личности, и все обстоятельства дела.
В остальном приговор суда судебная коллегия находит правильным и законным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Приговор Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 07 февраля 2013 года в отношении Б. изменить: переквалифицировать его действия со ст. 228 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ) на ст. 228 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ от 19.05.2010 г. N 87-ФЗ), назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанностей: в период испытательного срока являться по вызовам в уголовно-исправительную инспекцию по месту проживания не реже одного раза в месяц; в случае перемены места жительства сообщать об этом в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 5 суток.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке главы 47-1 УПК РФ.
