Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.02.2020 по делу N 77-114/2020 Обстоятельства: Судебными актами отказано в принятии жалобы о признании незаконными действий следователя в части несоблюдения порядка привлечения в качестве обвиняемого по уголовному делу, составления протокола допроса обвиняемого. Определение: Материал дела передан на новое апелляционное рассмотрение.
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 г. по делу N 77-114/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: …
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя - обвиняемого Б. о пересмотре постановления судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 16 июля 2019 года и апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 16 сентября 2019 года, в соответствии с которыми
Б., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 1595, ч. 4 ст. 1595, ч. 4 ст. 1595, ч. 4 ст. 1595, ч. 1 ст. 303 (в ред. Федерального закона N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327 УК РФ,
отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по Волгоградской области ФИО7 в части несоблюдения порядка привлечения его в качестве обвиняемого по уголовному делу N; составления протокола допроса обвиняемого Б.
Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 16 сентября 2019 года постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 16 июля 2019 года оставлено без изменения.
Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 января 2020 года кассационная жалоба обвиняемого Б. о пересмотре постановления судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 16 июля 2019 года и апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 16 сентября 2019 года передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
Заслушав доклад судьи М.О.В., изложившего содержание обжалуемых судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступление заявителя - обвиняемого Б. и его защитника - адвоката Д.Д.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора ФИО8, полагавшего необходимым состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
Б. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 1595, ч. 4 ст. 1595, ч. 4 ст. 1595, ч. 4 ст. 1595, ч. 1 ст. 303 (в ред. Федерального закона N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327 УК РФ.
В кассационной жалобе Б. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных решений, мотивируя свои доводы тем, что на 20 сентября 2018 года его защиту по уголовному делу осуществляли адвокаты ФИО12. и ФИО13., с которыми у него было заключено соглашение; ордера этих защитников были приобщены к материалам уголовного дела и они неоднократно принимали участие во всех следственных действиях, имевших место до 20 сентября 2018 года. Обращает внимание на то, что в нарушение норм уголовно-процессуального закона ни он (Б.), ни его адвокаты не были уведомлены о времени и месте предъявления обвинения; также ему не были разъяснены процессуальные права, не разъяснена суть предъявленного обвинения; копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого не вручалась. Судами первой и апелляционной инстанций жалобы его рассмотрены без участия в судебном заседании защитника, от услуг которого, он не отказывался.
Проверив судебный материал в отношении Б., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит апелляционное постановление Волгоградского областного суда от 16 сентября 2019 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 4 ст. 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таковым судебное решение признается, если оно вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15, УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Как видно из представленного в суд материала, Б., являясь обвиняемым по уголовному делу N, находящемуся в производстве следователя по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по Волгоградской области, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя в части несоблюдения порядка привлечения его в качестве обвиняемого по уголовному делу и составления протокола допроса обвиняемого.
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда отказано в принятии жалобы, поданной обвиняемым Б. в порядке ст. 125 УПК РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным, если подозреваемый, обвиняемый (в том числе являющейся заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ) не отказался от его помощи в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ. Положения ст. 51 УПК РФ об обязательном участии защитника распространяются в равной мере на все стадии уголовного судопроизводства, включая стадию производства в суде апелляционной инстанции, и действуют, с учетом положений ч. 3 ст. 125 УПК РФ, в том числе в отношении обвиняемых одновременно являющихся заявителями в порядке ст. 125 УПК РФ.
Вопреки указанным законодательным положениям судья Волгоградского областного суда 16 сентября 2019 г. рассмотрел судебный материал по апелляционной жалобе заявителя - обвиняемого Б. с участием прокурора, но в отсутствие защитника обвиняемого. При этом сведений о том, что Б. в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, в письменном виде отказался от помощи адвоката, в том числе с которым, у него было заключено соглашение о юридической помощи, в материалах дела не имеется.
Сведения о том, что судом выяснялся вопрос о наличии у обвиняемого Б. защитника по соглашению и принятии мер к извещению адвоката в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 389.11, УПК РФ, в материале отсутствуют.
Факт непосредственного участия Б. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не освобождал суд от обязанности обеспечить обвиняемому право на защиту и не давал оснований для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его защитника, который не был извещен судом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, поскольку в этом случае, суд должен был предоставить обвиняемому Б. возможность пригласить защитника по соглашению или воспользоваться помощью защитника по назначению. Ничего этого сделано не было.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 и п. 4 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, или иное нарушение права обвиняемого пользоваться помощью защитника в любом случае является основанием к отмене или изменению судебного решения.
При таких данных, апелляционное постановление Волгоградского областного суда в отношении Б. от 16 сентября 2019 года подлежит отмене с передачей материала на новое апелляционное рассмотрение, а поданная кассационная жалоба - частичному удовлетворению.
При новом апелляционном рассмотрении дела в условиях обеспечения Б. его процессуальных прав, в том числе права на защиту, суду апелляционной инстанции следует проверить иные доводы, содержащиеся в его жалобах.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 401.14 - ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу Б. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление Волгоградского областного суда от 16 сентября 2019 года в отношении Б. отменить.
Материал передать на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда, в ином составе суда.
