• Россия, Москва
    ул. Костякова, д. 6/5
  • Круглосуточно
    БЕЗ ВЫХОДНЫХ

» Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.10.2019 N 22-4194/2019 по делу N 1-464/2019

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.10.2019 N 22-4194/2019 по делу N 1-464/2019

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.10.2019 N 22-4194/2019 по делу N 1-464/2019. Приговор: Ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...). Определение: Приговор оставлен без изменения.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2019 г. N 22-4194/19

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе …

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

Б., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый <дата> по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления от <дата> неотбытая часть наказания заменена на 2 года 7 месяцев 26 дней исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, на основании постановления от <дата> наказание снижено до 2 лет исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 2 месяцев лишения свободы присоединено не отбытое наказание по приговору от <дата>, окончательное наказание назначено в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав доводы защитника, мнение прокурора, судебная коллегия

установила:

Приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Б. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ и с частичным присоединением неотбытого по предыдущему приговору наказания окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, дополнительное наказание не назначено.

Уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ.

Б. подал на приговор апелляционную жалобу с дополнениями, полагал, что суд неправильно исчислил срок неотбытого по приговору от <дата> наказания, полагал, что суд не учел отбывание им исправительных работ в период их исполнения отделом уголовно-исполнительной инспекции <адрес> Санкт-Петербурга, указал, что отбыл больший срок исправительных работ, чем указано в приговоре, считал назначенное наказание чрезмерно строгим, полагал, что совокупность смягчающих обстоятельств, приведенных в жалобе, может быть признана исключительной, просил применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также полагал, что имеются основания для изменения квалификации деяния на ч. 1 ст. 228 УК РФ, оспаривал размер наркотического средства.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считал доводы осужденного необоснованными.

В судебном заседании защитник поддержал жалобу, прокурор просила оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из протокола судебного заседания усматривается, что при рассмотрении дела Б. заявил о полном согласии с обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ, о добровольности волеизъявления на рассмотрение дела в особом порядке, об осознании последствий такого рассмотрения, обстоятельств, свидетельствующих об оспаривании собранных по делу доказательств и необходимости их проверки, стороны в судебном заседании не сообщали. Довод апелляционной жалобы о меньшем, чем указано в приговоре, количестве изъятого наркотического средства, не подлежит проверке в апелляционном порядке. Согласно положениям ст. 317 УПК РФ приговор, вынесенный по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства, не подлежит обжалованию в части установления фактических обстоятельств дела. Обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности применения указанного порядка рассмотрения дела, осужденным не приведено, в материалах дела сведения о таких обстоятельствах не содержатся.

Квалификация действий осужденного является правильной, оснований для ее изменения не имеется.

При назначении наказания требования уголовного закона судом первой инстанции соблюдены. Наказание Б. назначено в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ. Суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, при этом в качестве смягчающих наказание суд учел в том числе и обстоятельства, указанные осужденным в жалобе, принял во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Мотивы принятого решения о виде и размере наказания, в том числе без назначения дополнительного наказания, в приговоре подробно приведены. Судом дана оценка возможности применения при назначении наказания ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений указанных норм, а также для назначения наказания условно, является обоснованным. Оснований для иного вывода судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Б. наказание соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного, не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не имеется.

Положения ст. 70 УК РФ применены судом правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд правильно установил размер наказания, не отбытого Б. по приговору от <дата>. Утверждение осужденного, что он отбыл больший срок исправительных работ, чем отражено в приговоре, не соответствует материалам дела, исследованным судом первой инстанции, а также материалам личного дела осужденного, находящимся в производстве филиала уголовно-исполнительной инспекции по <адрес>, исследованным в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Из указанных материалов следует, что Б. отбыл 4 месяца 14 дней исправительных работ в период исполнения данного наказания филиалом уголовно-исполнительной инспекции по <адрес> Санкт-Петербурга по месту работы осужденного в <...> до момента увольнения <дата>. Достоверные данные, подтверждающие его трудоустройство для отбывания исправительных работ после указанной даты и отчисление установленного процента заработной платы в доход государства, отсутствуют. Из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что при рассмотрении дела осужденный также указывал как отбывание исправительных работ только трудоустройство в <...>

Оснований для изменения размера окончательного наказания, назначенного Б. по совокупности приговоров, не имеется. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что на основании ст. 70 УК РФ к назначенному за настоящее преступление наказанию была присоединена лишь часть неотбытого наказания.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого приговора нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, приговор соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Б. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Этапы работы

01

Встреча с доверителем. Ознакомление с имеющимися материалами дела, консультация по вопросам применения уголовного права и заключение соглашения на оказание юридической помощи.

02

Выезд в правоохранительный орган, производящий предварительное расследование, ознакомление с делом, выработка линии защиты на стадии предварительного следствия. Сбор необходимых доказательств.

03

Активное участие в судебном заседании. Достижение приемлемого результата для доверителя. При недостижении положительного результата – обжалование приговора и участие в судах высшей инстанции.