Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ (покушение на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам).
Постановлением Президиума Московского городского суда Приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 11 октября 2017 года отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,
при секретарях В.М.Н., Д.С.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Ш.Т.И.,
подсудимых И.М.А. и К.А.В.,
защитников подсудимой И.М.А. – адвоката ФИО, представившей удостоверение № *** и ордер № ***, адвоката ФИО, представившего удостоверение № *** и ордер № ***,
защитника подсудимой К.А.В. – адвоката Б.А.В., представившей удостоверение № *** и ордер № ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО, паспортные данные, гражданки адрес, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, и
ФИО, паспортные данные, гражданки адрес, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
И.М.А. и К.А.В. совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:
Так, И.М.А. и К.А.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в целях личного обогащения и получения нелегального дохода, в неустановленные следствием время и месте, но не позднее время дата вступили друг с другом в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, и во исполнение преступного умысла, в неустановленные следствием время и месте, но не позднее время дата у неустановленного лица, в целях последующего незаконного сбыта, совместно незаконно приобрели через так называемую «закладку», т.е. приискали средство совершения преступления - вещество массой 432,9 г, содержащее согласно заключению эксперта №1360 от дата наркотическое средство – производное метиловый эфир 3 метил-2- (1 пентил- 1Н-индазол – 3 карбоксамидо) бутановой кислоты, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 681 (с изменениями по настоящее время) и отнесенные к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, что является крупным размером, согласно постановления Правительства Российской Федерации от дата № 1002 (с изменениями по настоящее время), и вещество, массой 0,56 г, содержащее согласно заключению эксперта №1360 от дата наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 681 (с изменениями по настоящее время) и отнесенные к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, что является значительным размером, согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10. дата № 1002 (с изменениями по настоящее время).
Затем, И.М.А. совместно с К.А.В. с целью дальнейшего незаконного сбыта, при помощи бутылки, ножа, весов и перчаток, на поверхностях которых были обнаружены, согласно заключению эксперта №1360 от дата наркотические средства - производное метиловый эфир 3 метил-2- (1 пентил- 1Н-индазол – 3 карбоксамидо) бутановой кислоты и производное N – метилэфедрона в микроколичествах, расфасовали вещество массой 432,9 г, содержащее наркотическое средство – производное метиловый эфир 3 метил-2- (1 пентил- 1Н-индазол – 3 карбоксамидо) бутановой кислоты в свертки из полимерного материала, содержащие данное наркотическое средство массой по 114,3 г., 35,5 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 3,0 г, 3,0 г., 3,0 г., 3,0 г., 3,2 г., 3,5 г., 4,9 г., 4,9 г., 4,9 г., 4,9 г., 4,9 г., 4,9 г., 4,9 г., 4,9 г., 4,9 г., 4,9г., 4,9 г., 4,9 г., 4,9 г., 4,9 г., 5,0 г., 5,0 г., 5,0 г., 5,0 г., и 1,8 г. соответственно, и в нарушение требований Федерального закона от дата № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями по настоящее время) незаконно, с целью дальнейшего незаконного сбыта, хранили под ванной в квартире по месту фактического проживания по адресу: адрес, д. 71, кв. 98 упакованные в картонную коробку расфасованное в свертки из полимерного материала вещество общей массой 432,9 г., содержащее наркотическое средство – производное метиловый эфир 3 метил – 2 - (1 пентил - 1Н - индазол – 3 карбоксамидо) бутановой кислоты и содержащееся в одном свертке из полимерного материала вещество, массой 0,56 г, содержащее наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, до дата время, когда по адресу: адрес, д. 71 кв. 98 И.М.А. и К.А.В. были задержаны сотрудниками полиции, после чего дата в период времени с время до время в ходе проведения ОРМ «Обследование жилого помещения» под ванной в квартире №98 дома №71 по адрес г. Москвы, в присутствии понятых, была обнаружена и изъята картонная коробка, в которой находились вышеуказанные свертки из полимерного материала, содержащие расфасованные вышеуказанные наркотические средства.
Таким образом, И.М.А. и К.А.В. не смогли довести свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции, и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Подсудимая И.М.А. виновной себя не признала и показала, что в дата ее молодой человек ФИО сообщил ей, что работает в г. Москве администратором и позвал ее в г. Москву работать официанткой, на что она согласилась. Когда она приехала в г. Москву, то ФИО сообщил ей, что он не работает администратором, а занимается распространением наркотиков, что это выгодно и прибыльно, и предложил ей вместе с ним заниматься сбытом наркотиков, на что она отказалась. Она сразу хотела уехать домой, но у нее не было денег на дорогу, тогда ФИО предложил ей заплатить за то, что она некоторое время будет фасовать наркотики, но она от этого предложения Л. отказалась. Вскоре в г. Москву приехала ее подруга ФИО со своим молодым человеком – В. ФИО предложил ФИО и В. заниматься вместе с ним сбытом наркотиков, но они ему ничего не ответили. ФИО и ФИО вышли на улицу и больше не вернулись, а на следующий день ей (ФИО) позвонил человек, который представился следователем, и сообщил, что ФИО и ФИО задержаны сотрудниками полиции. Она с ФИО решили съехать со съемной квартиры, где проживал ФИО, собрали все вещи и переехали на другую квартиру. Среди вещей, которые они забрали с собой, также находилась коробка с наркотическими средствами, принадлежащими Л.. Далее она (ФИО) связалась в приложении «Телеграм» с человеком под ником «Тучка туча», контакт которого ей оставил ФИО на случай, если с ним что-то случится. «Тучка туча» дал ей номер телефона мужчины по имени «Алексей», пояснив, что он сможет помочь. Встретившись с «Алексеем», последний сообщил, что он занимается сбытом наркотиков и предложил заниматься сбытом наркотиков вместе с ним, на что они с ФИО отказались. дата она (ФИО) уехала домой, в адрес, где встретилась с матерью Л. и рассказала ей про задержание Л.. Мать Л. очень сильно просила помочь ей, чтобы Л. в Москве нашли адвоката и оказали какую-то помощь. Она пообещала матери Л. помочь ей в этом. Далее она вернулась в г. Москву, где ее встретила ФИО, и они вместе поехали на новую съемную квартиру, расположенную на адрес, где ФИО проживала вместе с вышеуказанным «Алексеем». Далее она (ФИО) стала заниматься в г. Москве решением вопроса об оказании Л. юридической помощи. дата в подъезде дома на адрес, где они с ФИО проживали, ее (ФИО) и ФИО задержали сотрудники полиции, после чего сотрудники полиции открыли дверь квартиры ключом ФИО и провели обследование жилого помещения - квартиры, в ходе которого в ванной обнаружили и изъяли коробку с наркотиками. Она (ФИО) никакого отношения к сбыту наркотических средств никогда не имела, сбывать наркотики никому не собиралась, вместе с тем, она признает себя виновной в незаконном хранении наркотических средств, в чем раскаивается.
Из показаний, данных И.М.А. в качестве подозреваемой, обвиняемой, в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что по адресу: адрес она фактически проживает совместно со своей подругой К.А.В. В начале дата ее (ФИО) молодой человек ФИО предложил ей приехать к нему в г. Москву, поработать официанткой, на что она согласилась. дата она приехала в г. Москву, где встретилась с Л. Последний пояснил ей, что он занимается распространением наркотических средств путем закладок, и предложил ей заниматься с ним этим вместе. Она испугалась его предложения и сообщила, что хочет уехать домой, но денег у нее нет, на что ФИО ответил, что заработаешь денег и уедешь. Но она решила не работать, тогда ФИО попросил ее хотя бы помогать ему, а именно, отправлять в мобильном приложении «Телеграм» фотографии с местами уже готовых закладок, на что она согласилась, так как ей нужны были деньги. Также ФИО дал ей номер мобильного телефона неизвестного мужчины, на случай если с ним (Л.) что-то случится, или его задержат сотрудники полиции, то тот сможет помочь. На протяжении 10 дней она помогала Л. отправлять фотографии с местом закладок неизвестному мужчине, который был зарегистрирован в мобильном приложении «Телеграм» под псевдонимом «Тучка туча». Вскоре ФИО сообщил ей, что примерно дата в Москву приедет ее подруга ФИО со своим молодым человеком ФИО вместе с В. приехали в г. Москву на адрес, где она проживала с Л.ом. Утром следующего дня она услышала разговор между Л., ФИО и ФИО предлагал им работать, так же как когда-то предложил это ей, на что те ответили, что им нужно подумать. После чего ФИО и ФИО вышли из дома и более домой не вернулись. Утром дата ей позвонила женщина, которая представилась следователем и сообщила, что ФИО и ФИО задержаны по подозрению в совершении преступления. После телефонного разговора она (ФИО) сказала ФИО, что в доме есть наркотические средства, которые ФИО должен был распространить путем закладок, а также, что в квартире находиться не безопасно, так как в нее могут приехать сотрудники полиции, после чего они собрали все личные вещи, забрали оставшиеся наркотические средства и переехали на другую квартиру, расположенную в районе метро «Царицыно». На данной квартире они прожили примерно 6 дней, затем они с ФИО переехали на другую квартиру, расположенную в адрес. дата она связалась при помощи мобильного приложения «Телеграм» с мужчиной под псевдонимом «Тучка туча», чей номер ей оставил ФИО, и пояснила ему, что Л. и еще одного молодого человека задержали сотрудники полиции, на что «Тучка туча» дал ей номер телефона молодого человека по имени «Алексей» и пояснил, что тот может помочь. Они связались с «Алексеем» и договорились встретиться. При встрече «Алексей» пояснил, что на адвоката нужны деньги и предложил им с ФИО заниматься распространением наркотических средств путем закладок. На предложение «Алексея» они согласились, после чего она (ФИО) вечером дата уехала домой, в адрес, а ФИО осталась в г. Москве. дата она (ФИО) вернулась в г. Москву, ее встретила ФИО и по дороге домой рассказала, что она теперь проживает по адресу: адрес с вышеуказанным «Алексеем». Также ФИО пояснила, что теперь она работает вместе с Алексеем и от нее требуется расфасовывать наркотические средства и готовить их к продаже через закладки. Приехав домой по указанному адресу, она увидела «Алексея», который сказал им, что ему срочно надо уехать в адрес, и вечером этого же дня он уехал. Перед отъездом «Алексей» сказал ей и ФИО расфасовать еще часть оставшегося наркотического средства, которое они совместно получили путем закладки ранее, и выбрать на улице места для дальнейших закладок. После отъезда «Алексея» она и ФИО расфасовали еще часть наркотического средства, а затем дата в дневное время пошли присматривать места для дальнейших закладок. Расфасованные наркотические средства и остатки не расфасованного наркотика они спрятали в тайник под ванной, там же находились двое весов, маски, два ножа и полиэтиленовые пакетики для фасовки. дата около время она совместно с ФИО находились дома по адресу: адрес, когда во входную дверь раздался звонок. Она открыла дверь и увидела неизвестного ей мужчину, который представился сотрудником полиции, предъявил ей служебное удостоверение и зачитал постановление о производстве «Обследования жилого помещения», а именно квартиры, в которой они проживали. После чего прошел в квартиру с двумя также неизвестными ей мужчиной и женщиной, представил их понятыми, и предложил выдать все запрещенные вещества, на что они с ФИО промолчали, после чего в ходе проведения обследования их квартиры, сотрудником полиции в присутствии двух понятых в ванной комнате, под ванной была обнаружена белая картонная коробка, с находящимися внутри фасованными пакетиками с наркотическим средством, которое они с ФИО заранее подготовили на продажу, также часть не фасованного наркотического средства, маски медицинские, фасовочные полиэтиленовые пакеты, два ножа, черная изолента, перчатки, электронных весы, на которых они взвешивали наркотические средства для дальнейшей фасовки, а также полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом. Что именно там за вещество ей не известно. Наркотики они не изготовляли и не употребляли, только готовили их на продажу путем закладок. Свою вину в том, что она подготавливала наркотические средства для дальнейшего сбыта и в дальнейшем собиралась их сбыть путем закладок она признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 99-104, том 2 л.д. 57-61).
Подсудимая К.А.В. виновной себя не признала и показала, что молодой человек ее подруги И.М.А. - ФИО пригласил ее в г. Москву работать официанткой, на что она согласилась. Она приехала в г. Москву дата вместе со своим молодым человеком В. Они приехали на квартиру, где проживали ФИО с Л. Последний сказал, что он занимается сбытом наркотиков и предложил им ему в этом помогать, на что они были шокированы этим предложением. Далее ФИО и ФИО ушли из дома в магазин и больше не вернулись. Утром ФИО кто-то позвонил и сообщил, что ФИО и ФИО задержаны. Они с ФИО съехали со съемной квартиры, где проживал ФИО, собрали все вещи и переехали на другую квартиру. Среди вещей, которые они забрали с собой на новую квартиру, также находились наркотические средства, принадлежащие Л. ФИО связалась в приложении «Телеграм» с человеком под ником «Тучка туча», контакт которого ей оставил ФИО на случай, если с ним что-то случится. «Тучка туча» дал телефон мужчины по имени «Алексей», пояснив, что он сможет помочь. Встретившись с «Алексеем», последний сообщил, что он занимается сбытом наркотиков и предложил работать вместе с ним - фасовать наркотики для сбыта, на что они с ФИО отказались, тогда «Алексей» попросил, чтобы наркотики оставались какое-то время на хранении у них. ФИО уехала домой, в адрес, а она (ФИО) осталась в г. Москве, и через некоторое время переехала в съемную квартиру на адрес, где стала проживать вместе с вышеуказанным «Алексеем». Через некоторое время ФИО вернулась в г. Москву и приехала на вышеуказанную квартиру на адрес, а дата в подъезде дома №71 на адрес, ее (ФИО) и ФИО задержали сотрудники полиции, после чего провели обследование жилого помещения – квартиры, в которой они проживали, в ходе которого в ванной изъяли коробку с наркотиками. Она (ФИО) наркотики не фасовала и не собиралась сбывать, однако, она признает себя виновной в незаконном хранении наркотических средств, в чем раскаивается.
Из показаний, данных К.А.В. в качестве подозреваемой, обвиняемой, в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что по адресу: адрес она фактически проживала совместно со своей подругой И.М.А. За неделю до ее (ФИО) приезда в Москву, ее знакомый ФИО, с которым встречалась ее подруга ФИО, в ходе телефонного разговора сообщил, что он работает администратором в ресторане и предложил ей поработать официанткой, на что она согласилась. дата она (ФИО) вместе со своим молодым человеком ФИО приехала в Москву, где их встретила ФИО, и они втроем поехали на квартиру, в которой проживали ФИО и ФИО. На следующий день, в ходе беседы между ней, В. и Л., последний сказал, что администратором он не работает, а занимается распространением наркотических средств путем закладок, также он пояснил, что за одну закладку он получает сумма. После чего ФИО предложил им (ФИО) и В. заняться распространением наркотических средств путем закладок. В ответ на предложение Л., она и ФИО ответили, что им нужно время, чтобы все обдумать. После чего ФИО и ФИО ушли из дома в магазин и так и не вернулись. Утром дата ФИО позвонила женщина, которая сказала, что ФИО и ФИО задержаны. После телефонного разговора ФИО пояснила, что в доме есть наркотические средства, которые ФИО должен был распространить путем закладок, и что в квартире находиться не безопасно, так как в нее могут приехать сотрудники полиции, после чего они собрали все личные вещи, забрали оставшиеся наркотические средства и переехали на другую квартиру, расположенную в районе метро «Царицыно». На данной квартире они прожили примерно неделю, после чего переехали на другую квартиру, расположенную в адрес. дата ФИО рассказала ей, что она связалась по номеру, который ей ранее оставил ФИО с неизвестным мужчиной, который поставлял наркотические средства Л. на продажу путем закладок. ФИО рассказала ей, что попросила данного мужчину помочь, и тот дал ей номер телефона «Алексея», пояснив, что тот может помочь. После чего они встретились с «Алексеем» и последний пояснил, что на адвоката нужны деньги и предложил им с ФИО заниматься распространением наркотических средств путем закладок, на что они с ФИО согласились, после чего ФИО вечером дата уехала домой, в адрес, и обещала вернуться, как решит свои проблемы. дата она (ФИО) собрала вещи и переехала к «Алексею» по адресу: адрес, где они встретились с риэлтором и заключили договор аренды квартиры на ее (ФИО) имя. Вечером этого же дня «Алексей» пояснил ей, что надо начинать работать, а именно, от нее (ФИО) требовалось забирать большие закладки с наркотическим средством, фасовать их так, как этого требовал заказчик, далее закладывать уже расфасованные закладки, данные с местом нахождения закладок отправлять через мобильное приложение «Телеграм» человеку под именем «Тучка Туча», после чего удалять отправленные сообщения. Примерно дата они с «Алексеем» поехали в район стации метро «Бабушкинская», где в снегу нашли заранее спрятанную неизвестным лицом закладку с наркотическим средством. Как ей было известно со слов «Алексея», в данной закладке находился один килограмм наркотического средства, какого именно ей не известно. После чего они приехали домой, по адресу: адрес. Дома «Алексей» пояснил ей, что данное наркотическое средство им нужно расфасовать, а затем заложить по закладкам. На следующий день часть фасованного наркотического средства «Алексей» увез, а другую часть они упаковали и спрятали под ванную. дата утром приехала ФИО, которой она (ФИО) все рассказала. Приехав домой, «Алексей» сказал им, что ему срочно надо уехать в адрес, и вечером этого же дня он уехал. Перед отъездом «Алексей» сказал ей и ФИО расфасовать еще часть оставшегося наркотического средства и выбрать на улице места для дальнейших закладок. После отъезда «Алексея» она и ФИО расфасовали еще часть наркотического средства, а затем, дата в дневное время, пошли присматривать места для дальнейших закладок. Расфасованные наркотические средства и остатки не расфасованного наркотика они спрятали в тайник под ванной, где также находились двое весов, маски, два ножа и полиэтиленовые пакетики для фасовки. дата около время она с ФИО находилась дома, по адресу: адрес, когда во входную дверь позвонили. Далее она увидела неизвестного ей мужчину, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и зачитал постановление о производстве «Обследования жилого помещения», а именно квартиры, в которой они проживали. Сотрудник полиции вошел в квартиру с неизвестными ей мужчиной и женщиной, представил их понятыми, и предложил выдать все запрещенные вещества, но они с ФИО промолчали, после чего в ходе проведения обследования квартиры, сотрудником полиции в присутствии двух понятых, в ванной комнате под ванной была обнаружена картонная коробка, с находящимися внутри фасованными пакетиками с наркотическим средством, которое они с ФИО заранее подготовили на продажу, также часть не фасованного наркотического средства, медицинские маски, фасовочные полиэтиленовые пакеты, два ножа, черная изолента, перчатки, электронных весы, на которых они взвешивали наркотические средства для дальнейшей фасовки, а также полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом. Что именно там за вещество ей не известно. Наркотики они не изготовляли и не употребляли, только готовили их на продажу путем закладок. Свою вину в том, что она подготавливала наркотические средства для дальнейшего сбыта, она признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 117-122, том 2 л.д. 67-71).
Вина подсудимых И.М.А. и К.А.В. подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями свидетеля ФИО, данными им в судебном заседании, а также данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он является оперуполномоченным по особо важным делам 9 отдела 3 ОРЧ УНК ГУ МВД России по г. Москве. В отдел поступила оперативная информация о девушке по имени ФИО, которая занимается незаконным оборотом наркотических средств, а именно, незаконно сбывает наркотическое средство «спайс». Далее была получена информация о том, что ФИО арендует квартиру по адресу: адрес и был установлен собственник данной квартиры. В ходе ОРМ стало известно, что ФИО планирует вечером дата осуществить незаконный сбыт наркотического средства «спайс» в помещении арендуемой ею квартиры, для чего принесла в данную квартиру наркотическое средство, в связи с чем, было принято решение о проведение безотлагательно ОРМ «Обследование жилого помещения» по адресу: адрес, о чем было вынесено соответствующее постановление. Также от собственника квартиры было получено согласие на проведение указанного ОРМ. дата примерно в время он совместно со старшим оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по гор. Москве ФИО подошли к квартире 98 дома 71 по адрес г. Москвы. Вместе с ними были понятые, собственник квартиры, также был вызван эксперт. Дверь квартиры №98 им открыла ранее незнакомая девушка, впоследствии оказавшаяся ФИО, затем ими было предъявлено постановление о проведение ОРМ «Обследование жилого помещения», а также всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В квартире находилась еще одна девушка, которая представилась как ФИО. У ФИО и ФИО спросили, имеются ли в квартире запрещенные к гражданскому обороту на адрес предметы и вещества, на что девушки ничего не ответили. После этого в присутствии понятых было проведено обследование указанной квартиры. В ходе обследования комнаты, в которой проживали ФИО и ФИО, были обнаружены личные вещи, пластиковая карта «Кукуруза», договор аренды квартиры по указанному адресу, а также паспорта граждан адрес на имена Л. и ФИО. При обследовании совмещенного санузла, под ванной была обнаружена белая картонная коробка, в которой находились свертки из полимерного материала, рулоны изоляционной ленты, порошкообразное вещество бежевого цвета в прозрачном полимерном пакете, два ножа, полимерный пакет с полимерным пакетом внутри и с двумя фрагментами пластичного вещества черно-бурого цвета, медицинские маски, перчатки, электронные весы, прозрачная полимерная бутылка для курения, прозрачные полимерные пакеты с застежкой типа «салазки», а также один полимерный пакет с бурым веществом. Обнаруженные и изъятые из коробки под ванной вещества и иные вышеуказанные предметы, были упакованы в девять полимерных пакетов и три конверта, которые были заклеены и заверены подписями всех участвующих лиц. По факту обследования квартиры им (Игнашевым) был составлен акт обследования квартиры от дата. Так как на электронных весах экспертом был обнаружен след пальца руки, который эксперт копировал на дактопленку, что заняло некоторое время, сведения об обнаруженном следе пальца руки на весах и способе его упаковки были внесены им (Игнашевым) в акт в последнюю очередь. После того, как след пальца был упакован в конверт, он (ФИО) закончил составление акта, с которым были ознакомлены и подписали все участвующие лица, никаких дописок в акт после его составления им не вносилось. Обследование квартиры по адресу: адрес проводилось дата в период времени с время до время. Обнаруженные и изъятые в квартире вещества были направлены на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве, которым установлено, что изъятые вещества содержат в своем составе наркотическое средство. По факту проведенного обследования квартиры был уведомлен Московский городской суд, и было получено постановление суда о законности проведения ОРМ «Обследование жилого помещения» по адресу: адрес.
-показаниями свидетеля ФИО, данными им в судебном заседании, по своему смыслу и содержанию аналогичными показаниям свидетеля ФИО;
-показаниями свидетеля ФИО, данными им в судебном заседании, а также данными им в ходе предварительного расследованиями и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он является старшим экспертом экспертно-криминалистической группы. дата он получил указание участвовать в обследовании жилого помещения – комнаты в квартире, расположенной по адресу: адрес. В обследовании квартиры участвовал собственник данной квартиры, а также понятые, которым были разъяснены их права и обязанности. Перед проведением указанного ОРМ от собственника квартиры было получено заявление о добровольном предоставлении его собственности, а именно, квартиры по адресу: адрес, для проведения ОРМ. В квартире находились две девушки, которые представились как К.А.В. и И.М.А., кроме девушек иных людей в квартире не было. Они прошли в комнату, которую занимали ФИО и ФИО, где оперуполномоченные УНК ГУ МВД России по г. Москве спросили у девушек, имеются ли в квартире запрещенные к гражданскому обороту на адрес предметы и вещества, на что ФИО и ФИО ничего внятно пояснить не смогли. После этого они в присутствии понятых стали проводить обследование указанной квартиры. В ходе обследования комнаты, в которой проживали ФИО и ФИО, были обнаружены и изъяты сумка с ключами и портмоне с пластиковыми картами внутри и темно-зеленым портмоне, пластиковая карта «Кукуруза», договор аренды жилого помещения по адресу: адрес, заключенный между ФИО и Ш., а также паспорта граждан адрес на имена ФИО и ФИО При обследовании совмещенного санузла, под ванной обнаружена белая картонная коробка, в которой было обнаружено следующее: свертки из черного полимерного материала, рулоны черной изоляционной ленты, порошкообразное вещество бежевого цвета в прозрачном полимерном пакете, два ножа, черный полимерный пакет с желтым полимерным пакетом внутри и с двумя фрагментами пластичного вещества черно-бурого цвета, медицинские маски, перчатки, электронные весы, прозрачная полимерная бутылка для курения, прозрачные полимерные пакеты с застежкой типа «салазки», а также один полимерный пакет с бурым веществом. На электронных весах при их обработке дактилоскопическим порошком был обнаружен след пальца руки, который был перекопирован на один отрезок следокопировальной пленки, упакован в бумажный конверт, заклеен и заверен подписями участвующих лиц. Обнаруженные и изъятые из коробки под ванной вещества и иные вышеуказанные предметы, были упакованы в девять пакетов и три конверта, которые были заклеены и заверены подписями всех участвующих лиц, также место происшествия было им сфотографировано. По факту обследования квартиры оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по г. Москве составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Обследование указанной квартиры проводилось дата в период времени с время до время. Им (ФИО) была составлена фототаблица с местом обнаружения и изъятия коробки со свертками с веществом неизвестного происхождения и другими указанными вещами;
-показаниями свидетеля ФИО, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, дата он принимал участие в качестве понятого при проведении ОРМ «Обследование жилого помещения» по адресу: адрес. В его присутствии и присутствии второго понятого женского пола сотрудник полиции позвонил в дверь квартиры № 98. Дверь квартиры №98 открыла молодая девушка, после чего сотрудник полиции представился, предъявил служебное удостоверение и постановление о производстве ОРМ «Обследование жилого помещения», после чего они все вошли в квартиру. Им были оглашены права и обязанности каждого участвовавшего в ОРМ лица. Далее сотрудник полиции попросил представиться двух проживающих в квартире девушек, ими оказались К.А.В. и И.М.А. Сотрудник полиции задал ФИО и ФИО вопрос имеется ли у них в доме что-то запрещенное, в ответ они промолчали. Далее сотрудник полиции начал проводить в их присутствии обследование квартиры. В ходе проведения ОРМ, в ванной комнате, под ванной сотрудником полиции была обнаружена картонная коробка белого цвета, в которой было обнаружено: свертки из черного полимерного материала, черная изолента, порошкообразное вещество бежевого цвета в прозрачном полимерном пакете, черный полимерный пакет с темным полимерным пакетом с двумя фрагментами пластичного вещества черно-бурого цвета, медицинские маски, перчатки, электронные весы, прозрачная полимерная бутылка, прозрачные полимерные пакеты с застежкой типа «салазки», один полимерный пакет с веществом бурого цвета. В комнате были обнаружены договор аренды на имя ФИО, карта «Кукуруза», черная сумка с ключами и портмоне с картами внутри, темно-зеленое портмоне. Все обнаруженное и изъятое было упаковано и скреплено подписями всех участвующих лиц. В ходе проведения ОРМ был составлен протокол, по окончанию протокол был зачитан и подписан всеми участвующими лицами;
В судебном заседании свидетель ФИО показал, что в настоящее время он точно все обстоятельства не помнит, но к двери квартиры они (понятые) и сотрудники полиции подходили вместе с девушками (ФИО и ФИО). Эксперт, который снимал отпечатки пальцев и упаковывал свертки, приехал в квартиру примерно через полчаса.
Также вина подсудимых И.М.А. и К.А.В. подтверждается письменными материалами дела, исследованными и оглашенными судом:
-постановлением о предоставление результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата, согласно которого, сотрудниками 9 отдела 3 ОРЧ УНК России по гор. Москве в СО ОМВД России по адрес предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности и доследственной проверки в отношении И.М.А. и К.А.В. (том 1 л.д. 14-15);
-рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого, дата в время И.М.А. и К.А.В. задержаны сотрудниками полиции по адресу: адрес и в данной квартире в ходе обследования под ванной были обнаружены свертки с веществом неизвестного происхождения (том 1 л.д. 16);
-постановлением о проведении ОРМ «Обследование жилого помещения» от дата, согласно которого, сотрудниками 9 отдела 3 ОРЧ УНК России по гор. Москве установлено, что ФИО занимается противоправной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно, незаконно сбывает наркотические средства из разряда курительных смесей «спайс», в крупном размере. Для осуществления данной преступной деятельности ФИО арендует квартиру по адресу: адрес. В ходе проведения ОРМ стало известно, что дата в вечернее время ФИО намерена осуществить сбыт наркотических средств из разряда курительных смесей «спайс» в крупном размере в помещении арендуемой квартиры по адресу: адрес неустановленным лицам, для чего принесла наркотическое средство в квартиру, в связи с чем, дата по адресу: адрес проводилось ОРМ «Обследование жилого помещения» (том 1 л.д. 18-19);
-постановлением Московского городского суда от дата, согласно которого, ОРМ в отношении ФИО - «обследование жилого помещения» по адресу: адрес, проведенное с время дата до время дата соответствует требованиям ст.ст. 7, 8 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» (том 1 л.д. 21);
-актом обследования квартиры от дата с фототаблицей, согласно которого, в ходе обследования квартиры по адресу: адрес, проведенного дата в период времени с время до время, на чемодане, находящемся в комнате, обнаружен и изъят договор найма жилого помещения, заключенный дата между ФИО и К.А.В. о найме квартиры расположенной по адресу: адрес. Под ванной обнаружена белая картонная коробка, содержащая свертки из черного полимерного материала, рулоны черной изоляционной ленты, порошкообразное вещество бежевого цвета в прозрачном полимерном пакете, два ножа для расфасовки, черный полимерный пакет с желтым полимерным пакетом внутри и с двумя фрагментами пластичного вещества черно- бурого цвета, медицинские маски, перчатки, электронные весы, на которых обнаружен след пальца руки, который перекопирован на отрезок светлой дактопленки и упакован в бумажный конверт, прозрачная полимерная бутылка для курения, прозрачные полимерные пакеты с застежкой типа «салазки», а также один полимерный пакет с бурым веществом. Обнаруженные и изъятые из коробки под ванной вещества и иные вышеуказанные предметы, упакованы в девять полимерных пакетов и три конверта. В указанном акте расписались все участвующие лица, заявлений, замечаний не поступило (том 1 л.д. 23-24, 25-42);
-заключением эксперта №1360 от дата, согласно которого, представленное на экспертизу вещества общей массой 432,7 г (114,2 г., 35,4 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 3,0 г, 3,0 г., 3,0 г., 3,0 г., 3,2 г., 3,5 г., 4,9 г., 4,9 г., 4,9 г., 4,9 г., 4,9 г., 4,9 г., 4,9 г., 4,9 г., 4,9 г., 4,9 г., 4,9 г., 4,9 г., 4,9 г., 4,9 г., 5,0 г., 5,0 г., 5,0 г., 5,0 г., и 1,8 г.) содержат в своем составе наркотическое средство - производное метиловый эфир 3 метил-2- (1 пентил- 1Н-индазол – 3 карбоксамидо) бутановой кислоты, включенное в Список 1 Перечня, раздел «Наркотические средства». Представленное на экспертизу вещество массой 0,56 г содержит в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня, раздел «Наркотические средства». На поверхностях представленных на экспертизу бутылки и ножа содержится наркотическое средство - производное метиловый эфир 3 метил – 2-(1пентил- 1Н-индазол – 3 карбоксамидо) бутановой кислоты, включенное в Список 1 Перечня, раздел «Наркотические средства»в микроколичестве. На поверхностях представленных на экспертизу весов и перчатки содержится наркотическое средство - производное метиловый эфир 3 метил-2- (1 пентил- 1Н-индазол – 3 карбоксамидо) бутановой кислоты и производное N – метилэфедрона, включенные в Список 1 Перечня, раздел «Наркотические средства» в микроколичестве (том 1 л.д. 190 – 193);
-заключением эксперта №1359 от дата, согласно которого, след пальца руки размерами 15х22 мм, перекопированный на отрезке светлой дактопленки размерами 37х41 мм, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: адрес и представленный на исследование, для идентификации личности пригоден и оставлен не К.А.В., а другим лицом (том 1 л.д. 154-155);
-заключением эксперта № 1953 от дата, согласно которого, след пальца руки размерами 15х22 мм, перекопированный на отрезок светлой дактопленки размерами 37х41 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес и представленный на исследование, оставлен большим пальцем левой руки И.М.А. (том 1 л.д. 170-171);
-заключением эксперта №134/1333 от дата, согласно которого, И.М.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает таковыми в настоящее время. И.М.А. в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому И.М.А. в указанный период могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время И.М.А., как не страдающая психическим расстройством, связанным с возможностью причинения ей существенного вреда с опасностью для себя или для окружающих, в применении к ней принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97,99 УК РФ, не нуждается. И.М.А. не обнаруживает признаков зависимости от алкоголя и наркотиков. В лечении и проведении комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, И.М.А. не нуждается (том 2 л.д. 7-8);
-заключением эксперта №133/1334 от дата, согласно которого, К.А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает таковыми в настоящее время. Об инкриминируемом ей деянии сообщает в соответствии со своими показаниями в период следствия, противоправных действий не отрицает. К.А.В. в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому К.А.В. в указанный период могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время К.А.В., как не страдающая психическим расстройством, связанным с возможностью причинения ей существенного вреда с опасностью для себя или для окружающих, в применении к ней принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97,99 УК РФ, не нуждается. К.А.В. не обнаруживает признаков зависимости от алкоголя и наркотиков. В лечении и проведении комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, К.А.В. не нуждается (том 2 л.д. 19-20);
-протоколом очной ставки между свидетелем ФИО и обвиняемой И.М.А., в ходе которой, свидетель ФИО показал, что дата он принимал участие в качестве понятого в ходе проведения ОРМ «Обследование жилого помещения» по адресу: адрес. Сотрудник полиции в его присутствии и присутствии второго понятого женского пола позвонил во входную дверь квартиры №98. Дверь открыла молодая девушка, после чего сотрудник полиции представился, предъявил служебное удостоверение и постановление о производстве ОРМ «Обследование жилого помещения», после чего они все вошли в квартиру, где были оглашены права и обязанности каждого участвовавшего в ОРМ лица. Далее сотрудник полиции задал представившимся как ФИО и ФИО девушкам вопрос, имеется ли у них в доме что-то запрещенное, в ответ девушки промолчали. Далее сотрудник полиции начал проводить в их присутствии обследование квартиры. В ходе проведения ОРМ, в ванной комнате, под ванной, сотрудником полиции была обнаружена картонная коробка, в которой было обнаружено и изъято: свертки из черного полимерного материала, черная изолента, порошкообразное вещество бежевого цвета в прозрачном полимерном пакете, черный полимерный пакет с темным полимерном пакетом с двумя фрагментами пластичного вещества черно-бурого цвета, медицинские маски, перчатки, электронные весы, прозрачная полимерная бутылка, прозрачные полимерные пакеты с застежкой типа «салазки», один полимерный пакет с веществом бурого цвета. В комнате были обнаружены договор аренды на имя К.А.В., карта «Кукуруза», черная сумка с ключами и портмоне с картами внутри, темно-зеленое портмоне. Все обнаруженное и изъятое было упаковано и скреплено подписями всех участвующих лиц. В ходе проведения ОРМ был составлен протокол, который был зачитан и подписан всеми участвующими лицами. Обвиняемая И.М.А. с показаниями свидетеля ФИО полностью согласилась (том 1 л.д. 139-141);
-протоколом очной ставки между свидетелем ФИО и обвиняемой К.А.В., в ходе которой, свидетель ФИО показал, что дата сотрудник полиции предложил ему быть понятым в ходе проведения ОРМ «Обследование жилого помещения» по адресу: адрес, на что он согласился и проследовал с сотрудником полиции к вышеуказанной квартире, где уже находился второй понятой женского пола. Далее сотрудник полиции позвонил во входную дверь квартиры №98, дверь открыла молодая девушка, после чего сотрудник полиции представился, предъявил служебное удостоверение и постановление о производстве ОРМ «Обследование жилого помещения», после чего они все вошли в квартиру, где им были оглашены права и обязанности каждого участвовавшего в ОРМ лица. Далее сотрудник полиции попросил представиться двух проживающих в квартире девушек, которыми оказались ФИО и ФИО. Далее сотрудник полиции задал ФИО и ФИО вопрос, имеется ли у них в доме что-то запрещенное, в ответ девушки промолчали. Далее сотрудник полиции начал проводить в их присутствии обследование квартиры. В ходе проведения ОРМ, в ванной комнате, под ванной, сотрудником полиции была обнаружена картонная коробка белого цвета, в которой было обнаружено и изъято: свертки из черного полимерного материала, черная изолента, порошкообразное вещество бежевого цвета в прозрачном полимерном пакете, черный полимерный пакет с темным полимерном пакетом с двумя фрагментами пластичного вещества черно-бурого цвета, медицинские маски, перчатки, электронные весы, прозрачная полимерная бутылка, прозрачные полимерные пакеты с застежкой типа «салазки», один полимерный пакет с веществом бурого цвета. В комнате были обнаружены договор аренды на имя К.А.В., карта «Кукуруза», черная сумка с ключами и портмоне с картами внутри, темно-зеленое портмоне. Все обнаруженное и изъятое было упаковано и скреплено подписями всех участвующих лиц. В ходе проведения ОРМ был составлен протокол, который был зачитан и подписан всеми участвующими лицами. Обвиняемая К.А.В. с показаниями свидетеля ФИО полностью согласилась (том 1 л.д. 142-144).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО показала, что она работала следователем СО ОМВД России по адрес. В ее производстве находилось уголовное дело в отношении И.М.А. и К.А.В. Последние были допрошены ею в качестве обвиняемых, в присутствии защитников. Показания И.М.А. и К.А.В. давали добровольно и подробно, сообщая сведения об обстоятельствах дела, которые могли быть известны только с их слов. Обстоятельства произошедшего излагались ей (С.) в протоколах допросов исключительно со слов допрашиваемых лиц и каких-либо замечаний от обвиняемых о том, что она что-либо неправильно отразила в протоколах допросов, не поступало. В ходе проведения ОРМ «Обследование жилого помещения» были изъяты электронные весы, на поверхности которых был обнаружен и изъят след руки, перекопированный на дактопленку. По указанному следу руки была назначена и проведена дактилоскопическая экспертиза, согласно которой, решить вопрос, не оставлен ли след пальца руки ФИО, не представилось возможным, по причине плохого качества отпечатков пальцев рук, представленных на исследование. Поскольку изначально один экземпляр дактилоскопической карты обвиняемого направляется в следственный орган, а второй экземпляр направляется в ЭКЦ на проверку причастности лица к совершению иных преступлений, по ее (С.) запросу из ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве был получен второй экземпляр дактилоскопической карты обвиняемой ФИО и назначена дополнительная дактилоскопическая судебная экспертиза.
Допрошенный по ходатайству стороны защиты в качестве специалиста ФИО показал, что работает экспертом-криминалистом в наименование организации. По представленному ему на обозрение акту обследования квартиры от дата, может пояснить, что по интенсивности окраски пишущего красителя, вероятно сделать вывод, что в двух последних строках указанного акта имеется дописка «на электронных весах обнаружен след пальца руки».
Суд считает, что вина подсудимых И.М.А. и К.А.В. доказана совокупностью собранных по делу доказательств.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения ФИО, ФИО, ФИО, так как каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности их в оговоре подсудимых, не установлено, показания свидетелей обвинения последовательны, соответствуют сложившейся ситуации, подтверждают и дополняют друг друга, подтверждаются другими достоверными доказательствами по делу. Между показаниями указанных лиц нет существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимых.
Доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях подсудимых И.М.А. и К.А.В. признаков инкриминируемого им преступления, не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимых в совершении инкриминируемого преступления.
Акт обследования квартиры, расположенной по адресу: адрес от дата составлен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, в том числе понятых, и содержит сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем суд признает его допустимыми и достоверными.
Оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от дата и ст. 89 УПК РФ, надлежащими лицами, в присутствии понятых, с соблюдением прав и законных интересов его участников, в материалах дела имеется постановление Московского городского суда, которым ОРМ «Обследование жилого помещения» по адресу: адрес, проведенное с время до время дата признано соответствующим требованиям ст.ст. 7, 8 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем суд признает результаты, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия, допустимыми доказательствами.
Оценивая показания свидетеля ФИО, данные им в ходе судебного заседания, суд относится к ним критически, поскольку они опровергаются иными исследованными судом доказательствами.
Стороной защиты представлен протокол опроса свидетеля ФИО адвокатом, однако, в указанном протоколе в соответствующей графе отсутствует фамилия адвоката, производившего опрос, в связи с чем, суд не может признать опрос свидетеля ФИО допустимым доказательством.
Учитывая вышеизложенное, показания свидетеля ФИО, данные им на стадии предварительного расследования, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, а также протоколами очных ставок между свидетелем ФИО и обвиняемыми И.М.А. и К.А.В. Оснований для признания показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ недопустимыми доказательствами у суда не имеется.
Таким образом, в ходе судебного следствия судом не было установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия.
Показания допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты специалиста ФИО носят предположительный характер, и не опровергают доказательств об обстоятельствах совершения И.М.А. и К.А.В. преступления и их виновности в совершении инкриминируемого преступления.
Суд признает показания И.М.А. и К.А.В., данные ими в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, в присутствии защитника и оглашенные в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ более достоверными и правдивыми, так как они согласуются с другими доказательствами по делу.
Оснований для исключения из числа доказательств показаний И.М.А. и К.А.В., данных ими в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, у суда не имеется. Из протоколов допросов И.М.А. и К.А.В. в качестве подозреваемого, обвиняемого, следует, что признательные показания даны ими добровольно, в обстановке, исключающей возможность оказания на них давления или воздействия, право на защиту было полностью реализовано, замечаний и заявлений они не делали по окончании следственных действий, удостоверяя своей подписью содержание протоколов.
К показаниям подсудимых И.М.А. и К.А.В., данным ими в судебном заседании, суд относится критически, так как они опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, подтверждающими их виновность в совершении инкриминируемого преступления.
Об умысле И.М.А. и К.А.В. на сбыт наркотических средств, свидетельствуют такие фактические обстоятельства как характер действий подсудимых, общая масса изъятых наркотических средств, составляющая крупный размер, значительно превышающий среднюю разовую дозу потребления, при отсутствии признаков наркозависимости у И.М.А. и К.А.В., разные виды изъятых наркотических средств, расфасовка, удобная для сбыта, наличие специальных приспособлений для расфасовки и удобной упаковки.
О совершении преступления по предварительному сговору группой лиц, свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, при которых подсудимые И.М.А. и К.А.В. действовали совместно и согласованно, в соответствии с отведенной каждой из них роли.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых И.М.А. и К.А.В. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, так как они совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимых: И.М.А. и К.А.В. не судимы, в содеянном раскаялись, совершили особо тяжкое преступление, И.М.А. характеризуется положительно, К.А.В. характеризуется положительно, проживает с матерью, являющейся инвалидом 3 группы.
Положительные характеристики подсудимых, раскаяние в содеянном, их возраст, состав семьи, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимым наказание.
Суд признает совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, дающей основание для применения к подсудимым И.М.А. и К.А.В. при назначения наказания положений ст. 64 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.
Оснований, для применения к подсудимым ст. 73 УК РФ в суд не представлено.
Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.
Суд считает нецелесообразным назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд,
Приговорил:
ФИО признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 11 октября 2017 года.
ФИО признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 11 октября 2017 года.
Зачесть И.М.А. и К.А.В. в срок отбытия наказания время содержания их под стражей с момента фактического задержания, с дата по дата включительно.
Меру пресечения И.М.А. и К.А.В. оставить без изменения – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: вещество с общей остаточной массой 424 г., содержащее в своем составе наркотическое средство - производное метиловый эфир 3 метил-2- (1 пентил- 1Н-индазол – 3 карбоксамидо) бутановой кислоты и вещество с остаточной массой 0,54 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, находящиеся на хранении у начальника ОМВД России по адрес – Давыдково г. Москвы – уничтожить; рулоны черной изоляционной ленты, два ножа, медицинские маски, перчатки, весы, прозрачная полимерная бутылка и прозрачные полимерные пакеты с застежкой типа «салазки», находящиеся на хранении в камере хранения ОМВД России по адрес – Давыдково г. Москвы – уничтожить; договор найма жилого помещения от дата, след пальца руки размерами 15х22 мм, перекопированный на отрезок светлой дактопленки размерами 37х41 мм – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
